626 E. Gaupp, 



(1903). VAN WlJHE, der das Visceralskelett der Ganoiden behandelt, steht im all- 

 gemeinen auf dem Boden der Lehre von den zwei Kategorieen knöcherner Elemente, 

 fügt aber der KÖLLiKER-HERTWiG'schen Auffassung mehrere wichtige Punkte zu, 

 besonders: 1) nicht alle Deckknochen sind durch Verschmelzung von Zähnen oder 

 Schuppen entstanden, sondern in allen Formen des Bindegewebes können solche 

 Ossifikationen auftreten; 2) bei einem Knochen, der phylogenetisch knorpelig präfor- 

 miert erscheint, kann in einer specieUen Ontogenese das Knorpelstadium unterdrückt 

 werden, es kann also auch ein primordialer Knochen häutig präformiert sein; 3) ge- 

 wisse Knochen der Ganoiden besitzen Doppelnatur, indem sie Charaktere von Deck- 

 knochen mit solchen von primordialen Knochen vereinen : hier kann Verschmelzung 

 zweier Komponenten (die van Wijhe durch die Vorsilben Dermo- und Auto- 

 bezeichnet) oder Einwuchem einer Hautossifikation in den Knorpel oder Ausbreitung 

 einer Knorpelossifikation in das umliegende Gewebe vorliegen, aus dem Vergleich ist 

 in einigen Fällen zu schließen, daß es sich um Verschmelzung zweier Komponenten 

 handelt; 4) überall, wo an einem Knorpel ein starker Druck oder Zug ausgeübt 

 wird, kann wahrscheinlich eine Verknöcherung auftreten und unter der Wirkung 

 solcher kausaler Momente sind viele primordiale Knochen wahrscheinlich ent- 

 standen zu denken. In einigen Punkten widersprechend lauten die Resultate 

 Walther's. Derselbe beobachtete zwar, daß ein aus Zahnkonkrescenz entste- 

 hender Knochen (Palatinum des Hechtes) allmählich in das Perichondrium einwachsen 

 kann, glaubt jedoch, daß ein weiteres Vordringen (in den Knorpel) bei einem solchen 

 Knochen nicht möglich sei. Daß dieser Vorgang aber doch vorkommt, zeigte 

 Friedmann am Pharyngeum inferius von Cyprinus und ebenso lehrte Schmid- 

 MoNNARD im Squamosum der Teleostier einen Knochen kennen, der, im Binde- 

 gewebe als Deckknocheu entstehend, sich im Laufe seiner Entwickelung dem 

 Schädelknorpel anlegt und dann alle Wachstumserscheinungen perichondral ent- 

 standener Knochen darbietet ; Öchmid-Monnard bestätigte so die Auffassung, die 

 schon Gegenbaur und Vrolik von dem fraglichen Knochen gehabt hatten. Daß 

 dieser Vorgang auch sonst bei den Teleostiern vorkomme (Vomer, Supraethmoidale), 

 machte Sagemehl durch Vergleich der ausgebildeten Zustände wahrscheinUch ; Sage- 

 mehl's Arbeiten sind im übrigen die wertvollsten Beiträge zur Osteologie der Tele- 

 ostiercranien, und speciell der schon in Gegenbaur's, Hertwig's und van Wijhe's 

 Anschauungen zum Ausdruck kommende Gedanke, daß ein jedes Knochenindividuum 

 seine specielle Geschichte hat, und daß diese Geschichte unbefangen und ohne 

 dogmatische Voreingenommenheit zu verfolgen ist, ist gerade von Sagemehl scharf 

 und bestimmt ausgesprochen worden. Aus Schleip's Untersuchungen endlich er- 

 giebt sich, daß Knochen mit Mischcharakteren sowohl durch Verwachsung zweier 

 selbständig angelegter Komponenten wie durch Uebergreifen eines Deckknochens auf 

 das Perichondrium mit anschließender endochondraler Verknöcherung entstehen 

 können ; auch hat Schleip gewisse Besonderheiten der primordialen Knochen ge- 

 nauer kennen gelehrt: das starke chondrifugale Wachstum, während sie noch intaktem 

 Knorpel aufliegen, sowie die Verknöcherung von Membranen, die ihrer Lage nach 

 als nicht verknorpelte Teile der Anlage des Primordialcraniums betrachtet werden 

 müssen. 



Die schon Kölliker (1849) bekannte Thatsache, daß bei der Entwickelung des 

 Unterkiefers der Säuger, also eines typischen Deckknochens, Knorpel gebildet wird, 

 der mit dem Primordialcranium nicht zusammenhängt, ist seitdem ebenfalls mehrfach 

 behandelt worden, vor allem sehr ausführlich von Stieda (1875) und Schaffer (1888). 



So haben also die Untersuchimgen gelehrt, daß ihrer Histogenese nach die 

 Knochen sich prinzipiell gleichartig verhalten, daß ferner auch die knorpelige oder 

 häutige Präformation nicht in dem Maße einen Gegensatz bedinge, als früher ange- 

 nommen wurde, daß endlich manche Skelettstücke auf diese oder jene Art Misch- 

 charaktere erlangen. Die Frage, ob unter diesen Umständen an einer Unterscheidung 

 mehrerer Kategorieen von Schädelknochen festgehalten werden müsse, habe ich selbst 

 mehrfach erörtert (1895, 1901, 1903) und bejaht. Als Unterscheidungsmerkmal stellte 

 ich dabei (1901) die ursprüngliche Genese oder die ursprüngliche Lokalität der 

 Knochen bildung hin : gewisse Knochen sind ursprünglich in der weiteren Um- 

 gebung des Primordialcraniums entstanden und sind erst sekundär in den Bestand 

 des Schädels eingetreten, die Knochen der zweiten Kategorie entstanden von vorn- 

 herein im Perichondrium des Knorpelschädels. Die Elemente beider Kategorieen 

 machen ihre selbständige Geschichte durch und können im Verlauf derselben ge- 

 wisse Charaktere der anderen Kategorie erlangen. Die Knochen der ersten Kategorie 

 sind die Deck- oder Belegknochen (Mantelknochen, Ossa investientia) , die der 

 zweiten Kategorie sind die primordialen der alten Nomenklatur, als bessere Be- 

 zeichnung empfiehlt sich Ersatzknochen (Ossa substitientia), da sie bestimmt sind, 

 einen Teil des in schwächerem Material aufgebauten provisorischen Skelettgerüstes 



