838 E. Gaupp, 



oidal-, Ethmoidalsegment), von denen allerdings das vorderste auf den basalen Ab- 

 schnitt reduziert ist. Das Petrosum mit seinen Deckknoclien fällt dabei aus. Dieser 

 Umstand wurde Veranlassung, in jenen Segmenten umgestaltete Wirbel, in dem 

 Petrosum aber einen specifischen feinnesknochen zu sehen (s. Lehre von der Me- 

 tamerie des Schädels). 



Die Genese der Schädelknochen ist bei den Säugern und speciell beim 

 Menschen viel genauer studiert als bei irgend einer anderen Tierklasse. Dabei hat 

 sich die Thatsache ergeben, daß viele Knochen von mehreren Centren aus entstehen. 

 In manchen Fällen läßt sich die Homologie solcher Einzelcentren mit selbständig 

 bleibenden Knochen niederer Wirbeltiere begründen, in anderen Fällen ist das nicht 

 möglich. An den vagsten Behauptungen fehlt es auf diesem Gebiete nicht (s. auch 

 den nächsten Abschnitt). 



Fontanellen. Da, wo 3 oder mehrere Knochen zusammenstoßen, bestehen 

 am Dach und Seitenumfang des Schädels — entweder nur embryonal oder auch noch 

 eine Zeit lang im postembryonalen Leben — häutig geschlossene Lücken, Fonta- 

 nellen (Fonticuli). Die wichtigsten beim Menschen sind: die kleine F. (Font, 

 occipitalis), zwischen Lambda- imd Sagittalnaht ; die große F. (Font, frontalis, 

 Bregmalontanelle) zwischen Coronar- und Sagittalnaht; die hintere Seiten- F. 

 (Font, mastoideus, Asterionfontan.), zwischen Scheitel-, Hinterhaupt- und Schläfen- 

 bein; die vordere Seiten-F. (Font, sphenoidalis, Pterionfontan.) zwischen Stirn-, 

 Scheitel-, Schläfenbein und großem Keilbeinflügel und die inkonstante Fronto- 

 Nasal-Fon tanelle. Ueber Zeit und Reihenfolge des Verschlusses dieser Fonta- 

 nellen bemi Menschen siehe Adachi (1900). Von früh-fötalen, bald verschwin- 

 denden Fontanellen sind besonders zu nennen die am vorderen und hinteren Rande 

 des Scheitelbeins, entsprechend den beiden Enden der fötalen horizontalen Scheitel- 

 beinnaht, gelegenen. 



Ueber zählige Knochen. Ueberzählige Schädelknochen sind 

 bisher am genauesten und in größter Anzahl beim Menschen be- 

 schrieben worden ; in den letzten Jahren ist auch auf entsprechende 

 Vorkommnisse bei Anthropomorphen und quadrupeden Säugern mehr 

 geachtet worden. Nach den bisher vorliegenden Erfahrungen kann 

 eine Vermehrung der normalen Zahl der Knochenstücke auf verschie- 

 dene Weise erfolgen, und es muß mit der Möglichkeit gerechnet 

 werden, daß bei ausgedehnteren Untersuchungen noch weitere Modi 

 festgestellt werden. Eine befriedigende Klassifizierung ist daher zur 

 Zeit noch nicht möglich. Ueberhaupt ist die Verwendung des Begriffes 

 „überzählige Knochen" bei Fällen von Knochenvermehrnng oft genug 

 inkorrekt, da sich ja z. B. bei abnormem Zerfall eines normalerweise 

 einheitlichen Stückes gar nicht sagen läßt, welches Teilstück auf jene 

 Bezeichnung Anspruch hat. Die Gepflogenheit, das kleinere so zu 

 benennen, ist lediglich ein praktisches Mittel, das auch im Stich lassen 

 kann. 



Die Frage, ob das Auftreten überzähliger Knochen beim Menschen im Sinne 

 eines Atavismus aufzufassen ist, kann nur von Fall zu Fall auf dem Wege wirklich 

 kritischer Vergleichung entschieden werden. An dieser fehlt es freilich oft genug. 

 Für den Vergleich mit dem Menschen kommen zunächst die übrigen Säuger und 

 dann die Reptilien in Betracht. Für die ersteren sind genaue Untersuchungen über 

 die Genese der Schädelknochen erst in beschränktem Umfang, für die letzteren so 

 gut wie gar nicht vorhanden. Sie sind aber Vorbedingung für die Beantwortung 

 der angeregten Frage. Der Sprung vom Menschen zu Stegocephalen und Crosso- 

 pterygiern widerspricht einer wirklich wissenschaftlichen Methode des Vergleiches, 

 imi so mehr, als es sich hier um den Schädel handelt, also den Teil, der die aller- 

 größten Umwandlungen erleidet, und dessen Aufgaben vielfach andere sind, als bei 

 den genannten niederen Formen. Mit dem Auftreten progressiver Erscheinungen 

 muß da ganz besonders gerechnet werden. 



1) Die Zahl der Knochenstücke kann vermehrt werden, wenn ein 

 Ossifikationscentrum, das normalerweise nur bei seiner Entstehung 

 selbständig ist, weiterhin aber mit anderen verschmilzt, abnormer- 

 weise seine Selbständigkeit beibehält. Ranke (1899) bezeichnet die 

 auf diese Weise entstehenden überzähligen Knochen als principale; 



