34 Driesch, Methode der Morphologie. 



Irrtum sein musse, nicht etwa das Aussprechen einer Unwahrschein- 

 lichkeit. 



Irrtiiniliche Wertschatzung wird zumal Methoden noch weuig eut- 

 wickelter Wissenschafteu gern zu Teil. Es liegt das dariu begrlindet, 

 dass die Mehrzahl der Forscher hier, wo noch uicht cine Fiille ge- 

 wonnener sichere Kesultate gebieterisch auf eine Metbode als die 

 richtige hinweist, sich liber die von ihnen verweudete Arbeitsart ttber- 

 haupt keine analytische Rechenschaft giebt; sie neigen dann dazu, 

 Methoden wie Hypothesen zu behandeln. Aber das ist falsch. 



Die bewussten Vertreter eiiier Methode in einera jugendlichen 

 Arbeitsfeld werden in Hiusicht begriiudeter Methodenwertschatzung 

 stets im Vorteil gegeniiber ohne bewusste Methodik arbeitendeu For- 

 schern sein; gewannen sie sich doch eben ihre Methode selbst, die 

 darum oft ,,neu" heiCt, nnd geschah doch dieses Selbstgewinnen auf 

 Grund eines Unbefriedigtseins init dem besteheuden Zustand, mi thin 

 auf Gruud eiues Durchdenkens der logischen Erfordernisse eines 

 Wissensgebietes. Ganz durchdenken und znr Sicherheit gelangeu 

 sind aber im Logischen wie im Mathematischen eins. 



Wir besitzen seit einiger Zeit eine ,,neue" Methode der Morphologie ; 

 der Schreiber dieser Zeilen gehb'rt zu ihren Vertretern, und zwar nicht 

 nur durch Uebernehmung, soudcru unbeschadet seiner Vorgauger, durch 

 aktive Selbstgewinnung. Dadurch glaubt er eiu liecht gewounen zu 

 habeu, diese ,,neue" Methode gegen Angriffe zu verteidigen, gegeu Au- 

 griffe, welche eben darin begrliudet sind, dass ihre Urheber ueben der 

 .,,neuen" Methode, uamlich der aualytisch-experimentelleu, uoch eine 

 andere, die vergleichende, als gleichberechtigt hiuzustellen versucheu. 

 Schon dieser Versuch ist eiu Angriff, denn nur eiue wahre Methode 

 kaun es gebeu. 



Viel Falsches ist gegen uusere Methode gesagt worden, noch ofter 

 hat man sie als nicht existierend ignoriert. Ich habe zu beidein bis- 

 her mit Ausnahme eiues Falles ! ) geschwiegeu, denu das gegen sie 

 Gesagte war zu rninderwertig, zu uniiberlegt, die Forscher, die sie 

 iguorierten uud ruhig, als ob gar nichts geschehen, ini alteu Gleise 

 weiter arbeiieteii, waren uns zu gleichgiltig, als dass Antwort der 

 Wiirde uuserer ,,ueuen" Methode angemessen gevvesen ware. 



Es liegen aber jetzt zwei Schriften vor, die mich veranlasseu, 

 meiu bisher geubtes Schweigen zu brechen, ob ich schou nicht viel 

 zu sagen habe, das nicht in meinen metbodologischen Schriften in uu- 

 polemischer, also besserer Form gesagt, und das nicht jedem denken- 

 den Physiologeu, Chemiker oder Physiker liiugst gelaufig wiire; 

 und zwar deshalb breche ich mein Schweigen, weil die Angreifer 

 anderer Art sind als bisher. 



1) n Ueber den Wert des biologischen Experiments" Arch. Entw. Mech. V. 



