Garbowski, Nachwovt iiber Prof. Apathy's Nervenlehre. Ill 



und ausfiihrlichsten Werkes alles, was er bis jetzt iiber Nerven geschrieben 

 hat, zusainmenzufassen und in jenein Rahrneu zu vergleichen trachtete, der 

 sich aus seiner tlieoretisclien Ausdeutuug des Leiteuden von selbst ergiebt uud 

 - wenigstens nach meiner tiefsten Ueberzeugung -- anch anf jeder Seite seiner 

 ueuen Arbeit wiederzuh'nden ist. So spreche ich dort von einer ,,ueurogene- 

 tisehen Theorie" Apathy's, die ich wohl als Theorie des nervbsen Kreis- 

 laufes bezeichnen mb'chte, obwohl die Grnndziige zu dieser Theorie bereits in 

 seinen friiheren Publikationen uiedergelegt warden. So behaupte ich anch, 

 dass sich der Verfasser gegenwartig niclit melir uiit der Frage abgiebt, wo 

 das Leitende zn suchen sei, da er als solches 'die von ihm mit glanzender 

 Virtuositiit farberisch herausdifferenzierten Neurofibrillen schon la'ngst erkannt 

 hat. Dies scheint iibrigens ebensognt keinem Zweit'el melir zn nuterliegen, wie 

 z. B. die Thatsache, dass man auch angesichts der neuesten Befruchtnngs- 

 versuche kernloser Eier vouDriesch undDelage in den Chromatinelenienten 

 den eigeutlichen Trager der Zellenpotenzen und der Vererbnngssubstanz zu 

 erblicken hat, obschon fiir diese beiden, sehr gut mit einander vergleichbaren 

 Begriffe des Leitenden uud des Chroiuatins niclit unuiittelbar handgreifliche 

 Argumente, sondern lediglich Beweise hochster Wahrscheinlichkeit vorliegen. 

 So ist es endlich auch kein Mangel an n Vertrauen" zn Apathy's Beobach- 

 tungen, wenn ich mir erlaubt habe, einige Vorsicht bei Deutung der anf- 

 gedeckteu Fibrillenziige zu empfehlen. Nach eiuem Vortrage, iu welcheui ich 

 vor Jahresfrist iiber Apathy's Ergebnisse iu Wieu referierte, entspann sich 

 eine Diskussion, wobei thatsaclilich, und zwar von der kompetentesten Seite, 

 darauf hingewiesen wurde, dass sich in der letzten Zeit in der Litteratur Falle 

 zu haufen begiunen, wo angenscheiullch bindegewebige und sonstige Gewebs- 

 elemeute als nervb'se Zellen u. dgl. beschrieben werden, wie z. B. bei mauchen 

 Crustaceen. 



Am schwersten diirfte der Vorwnrf sein, den mir Prof. Apathy gemacht 

 hat, es trate in uieiner Darstellnng das Hauptre.sultat seiner Untersuchungen 

 geradezu iu den Hintergrund, nanilich : dass das leitende Fibrillenuetz sa'mt- 

 liche Gewebe des Organismus durchwebt und sich sowohl innerhalb der Zellen, 

 als intercellular ansbreitet. Und doch glaube ich, dass meine Schrift selbst 

 bei einem fliichtigen Leser den Eindruck hinterlassen wird, dass ich ebon die 

 letztere Entdecknng fiir Apathy's grosste, ja, fiir eiue epochale Leistung 

 halte, umsomehr, als sie, ganz unabhaugig von Apathy's neurogeuetischer 

 Hypothese, die von besonderen Nervenzellen handelt und sich vielleicht nicht 

 lange behaupten wird, ilire voile Giltigkeit behalten muss, mogen die Ent- 

 stehungscentren des Leitenden auBorlialb der Ganglienzelleu liegen oder nicht. 

 Prof. Apathy braucht also nicht nachtraglich mit gesperrtem Drnck darauf 

 hinzuweisen, dass er in seiner Arbeit vornehmlicb. die Feststellung des Fibrillen- 

 verlaufes und nicht die Isolierung von Nerveuzellen iui Auge hatte. In diesena 

 Zusarnmenhange habe ich allerdings nieinen Zweifel geaufiert, ob die vom Ver- 

 fasser erlaugten Bilder stets mit zwiugender Deutlichkeit ein bloCes Auseinander- 

 weichen, nicht aber ein wirkliches Anastornosieren der Neuroh'brillen darstellen, 

 ein Zweierlei, das natiirlicher Weise fiir die spezielle Auffassung des Empfin- 

 dungssystems von grb'Bter Wichtigkeit ist. Prof. Apathy soil aber diese 

 meine Bedenken nicht so auslegen, als hatte ich an der Precision und Natur- 

 wahrheit seiner Zeichuungen irgend etwas auszusetzen. Iui Gegenteil. Ich 

 hebe es mit Nachdruck hervor, dass sich alle seine Figuren durch peinlichste 

 Genauigkeit in der Ausfiihrung auszeichnen, und dass man aus diesem Grunde 



