Priedlaender, Nochmals cler Palolo. 267 



Ehlers auf S. 14 bis 15 behaudelt. Leider war mein Material in dieser 

 Beziehung zu unvollsta'ndig, und es gelang 1 weder Ehlers nock mir, 

 eiuen mit Bestimnitbeit dazu gehorigen Kopf zu finden. Wir ver- 

 danken aber Ehlers den Hinweis, dass diese Stlicke (was ich nicbt 

 bestimmt wusste) von den Palolo spezifisch verschieden, aber doch 

 in den rneisteii Beziehungen ahnlich sind. Da sich nun bei verschie- 

 denen Palolosuchern iminer wieder eine Lysidice, ,,fallax" oder auch 

 vielleicht noch audere eiug-estellt haben, so liegt die Vermutung nahe, 

 dass die Pseudo-Palolo vielleicht zu jenen Lysidice gehoren mb'chten, 

 umsornehr, als Ehlers aus der Bi Idling der Parapodien den Schluss 

 zieht, dass auch der Pseudo-Palolo eine Eunicide ist (aber nicht gerade 

 die Gattung Eunice}. Die Pseudo-Palolo rnachen nach meiner un- 

 gefiihren Schatzung nur etwa 1/ der Palolomasse oder noch weniger 

 aus. In eineni Punkte muss ich aber Ehlers, wenu auch rnit Vor- 

 behalt, widersprechen. Ehlers sagt, dass die Pseudo-Palolo keine Bauch- 

 augeu haben: das ist richtig, insofern sie keine medianen Pigment- 

 flecke besitzen. Dagegeu habeu sie zwei zu beiden Seiten der Me- 

 diaulinie liegende, freilich feehr unscheinbare briiunliche Fleckchen, 

 wenigstens das Stlick, das ich mir fliichtig angesehen habe. Ich weifi 

 nicht, ob diese Fleckchen dorsal oder, wie ich glaube, auch ventral 

 liegen. Ihre Structur habe ich nicht studiert; und da sie Ehlers nicht 

 gesehen hat, so glaube ich, dass sie vielleicht nicht an alien Stiickeu 

 vorhauden sind; ich habe mir nur eines daraufhiu angesehen, und ich 

 erwahne die Sache nur, urn andere darauf aufmerksam zu machen. 

 Gleichfalls nach Niederschrift dieser Arbeit erhielt ich durch die 

 Freuudlichkeit des Herru Professors N. Zuntz eiue kleiue Schrift, die, 

 scheinbar ohne jeden Zusammenhang mit den hier erorterten Proble- 

 men, dennoch sehr viel niehr Licht auf die Frage wirft, als etwa die 

 letzte Schrift von Kramer. Est dies die Abhaudlung ,,Ueber den 

 Eiufluss der Elektrizitat auf den Sauerstoffgehalt unserer Gewasser", 

 von OttoBerg und Karl Knauthe, in der ,,Naturwissenschaftlichen 

 Rundschau", Jahrg. XIII, 1898, Nr. 51 und 52, Verlag von Friedrich 

 Vieweg und Sohu, Braunschweig. In dieseu aus dem Zuntz'schen 

 Laboratorium hervorgegangenen Untersuchuugen wird uamlich nach- 

 gewiesen, dass unter dem Einfluss eines in der Nahe befmdlicheu, auf 

 einer hohen elektrostatischen Spanuuug erhaltenen Leiters imWasser 

 eine sehr merkliche Abnahme des absorbierten Sauer- 

 stoffes stattfindet. Auf die Einzelheiten kann ich hier nicht ein- 

 gehen. Wenn man nun aber die Entdeckungen von Ekholm und 

 Arrhenius betreffs einer Abhaugigkeit der Luftelektrizitat von dem 

 tropischen Monat hiermit iuVerbiudung bringt, so gewiuut die Arr he- 

 uius'sche Erklarung an Wahrscheinlichkeit. Uud auch der Volks- 

 glaube derSamoaner, dags zur Palolozeit hiiufig Gewitter 

 entstehen, den ich eiuigemal bestatigt fand, stimmt hierzu so gut, 



