296 Jagodzinski, Selbstiiudigkeit und Begriff der Organismengattuug. 



lich erscbwert durch die eigentumliche Thatsache, dass die Mehrzahl der 

 Forscher einem gewissen Scbematismus zuliebe einige Erscheinungen nur 

 ganz fliichtig behandeln z\\ niiissen glauben. Solche ,,Einzelheiten" werden 

 dann vom Referenten obne weiteres iibergangen; die Lebrbiicber mm gar 

 verfolgen insgesamt das Prinzip, aus der Fiille der Naturerscheinungen 

 nur das n Wesentlicbe" hervorbeben zu wollen. 



I. Gleichstellung aller Organism en. 



Der Inhalt dieses und des nachstfolgenden Abschnittes ist mehr 

 allgemein erwagender Natur. Beide Ausfiihrungen sagen in Bezug auf 

 die objektive Wirklichkeit der Organismengattungeu als selbstandiger 

 Besonderuugen nicbts Positives aus. Dennocb glaubte ich sie bier 

 geben zu miisseu, weil beide gewissermaCen die Grundlage abgeben 

 fiir die Moglichkeit der daraaf folgeuden Ausfiibrungen. 



Die Entscheidung liber die Berecbtigung oder Nichtberecbtigimg 

 des verbreiteten Urteils, dass die Orgauismen sicb in wirklich einfache 

 und in wirklicb boch organisierte scbeiden lassen, lasst sich an der 

 Hand der bloBen Erfabrung treffen. Die Entscheidung fallt dahin aus, 

 dass obiges Urteil ein Vorurteil ist, freilich ein leicht zu begreifendes. 

 Bekanntlicb unterscheidet man scbon in der Chernie einfache und so- 

 genannte hoch komplizierte chemische Verbindungen eutsprechend den 

 flir sie ermittelten Strukturformeln. Nun vergegenwartigen uns diese 

 Formeln nur die Bedingungeu, unter deuen eine bestimmte Verbindung 

 zu stande kommt, sagen aber itber deren wirklicben (angeblich mehr 

 oder weniger komplizierten) Bau absolut nichts aus (vergi. das Nahere 

 bei F. Dreyer, Stud. z. Methodl. u. Erkenntniskr., 95). Einfache 

 Organismen gar giebt es schon deswegen nicht, weil, wo das Leben 

 anfangt, alle Einfachheit aufhort. Es ist interessant zu wisseu, warum 

 und nach welchen Gesichtsptmkten viele Organismen obne weiteres als 

 ,,niedrig organisiert" bezeichnet werden. Das Transmutation sdogma 

 lautet: es haben frither ganz einfache (uns durch Erfahrimg nicht 

 bekannte) Lebewesen gelebt, aus denen sich zuerst die fossil erhal- 

 tenen entwickelt haben. Die Saugetiere sind das Endglied der phylo- 

 genetischen Entwicklung. Aus diesem Dogma werden zwei Scbliisse 

 gezogen: 1. es muss auch jetzt uoch niedere Lebewesen geben, 2. die 

 Saugetiere sind die hochsten Lebewesen. Es fragt sich nun, ist es 

 auch durch die Erfahrung begrundet, dass es niedere Lebewesen giebt, 

 und ferner, sind die Saugetiere die hochsten Lebewesen? Da erbebt 

 sich sofort die groCe Schwierigkeit, nach welchem Mafistabe man 

 eiueu Organismus als 7 ,hoch" oder ,,niedrig", als ,,differenziert" oder 

 ,,einfach" bestimmeu soil, A priori lasst sich ein allgemeiu giltiger 

 MaCstab hierfiir uicht aufstellen; bestimmt man einen solchen durch 

 stillschweigende Verabredung, so verfahrt man eben uuexakt. 



Einen Beweis fur die Verschiedenstufigkeit der Lebewesen will 

 man darin finden, dass nur einige Organismengattungen hoeh ent- 



