Jagodzinski, Selbstandigkeit und Begriff der Organismengattuug. 299 



nur zwei Moglichkeiten offen : entweder seien die Petrefakten ein bloBes 

 Spiel der Natur oder die zufallig erhaltenen Glieder eiues einzigeu 

 einheitlichen Stammbaumes der jetzt lebenden Organismen. EiD zweifel- 

 loses ,,Bindeglied" des iu seiner Dauer imsere Begrifte von Zeit ttber- 

 steigeuden Entwickluugsprozesses stelle beispielsw. dar die Archae opterix, 

 welche Vogel- nnd Reptiliennierkrnale miteinander vereinige. Nun hat 

 sich gerade neuerdings Dames auf Grand der Untersuchung der blofi- 

 gelegten Skelettteile der Archaeopterix dahin ausgesprochen, ,,dass 

 Arch, keiu Uebergang zwiscben Reptil und Vogel, sonderu ein Vogel" 

 sei. Dass aber Art und Vorkommen der Petrefakten nocb gar nichfs 

 hiusicbtlich der Natur der Beziebung verscbiedener Formen zu einander 

 beweisen oder auch nur vermuten lassen, gebt scbou allein daraus 

 bervor, dass ein Cuvier 1 ), der die Grundlage fur die Palaoutologie 

 der Wirbeltiere geschaften, ein Agassi z, dev festgestellt wisseu wollte, 

 dass keiue Art von einer Formation in eiue andere libergebe, dass 

 Bronu, der die Cuvier'scbe Katastropbeu-Theorie zu widerlegen 

 sucbte, vielleiebt nicht einmal an die Moglichkeit der Transmutation 

 der Organismen dachten. 



Weun indessen die beutigen Palaontologen die Trausmutations- 

 lebre befiirworten, so baugt dies zusammen mit den Vorstelluugen, 

 welcbe sie liber die Natur uud den Grad der Veranderlichkeit der 

 Organismeu haben, berubt aber keiueswegs auf irgend welchem durch 

 die Ergebnisse selbst erbracbtem Beweismaterial. Zur Erlauteruug 

 diene ein Beispiel. In betreff der Saugetierfatma des untersten Eocans 

 sagt v. Zittel folgendes: ,,Wa're es mb'glich, den Tiergestalten der 

 Cernays- und Puercoperiode Leben einzubaucben und sie unter unsere 

 beutige Saugetierfauna zu versetzen, so wttrde vermutlicb jeder Zoolog 

 die damaligen Creodontia, Condylarthra, PacJujlemuria und Amblypoda 

 in eine einzige einheitlicbe Ordnurig zusammenstellen, obwobl sie un- 

 zweifelhaft die primitiveu Vorlliufer von vier, nacbmals stark differen- 

 zierteu Gruppeu darstelleu. Dieses Zusammeuwachsen verscbieden- 

 artiger Stamme in eine gemeiusame Wurzel bildet eins der starksteu 

 Argumente zu Gunsten der Descendenztheorie". Zittel bait also die 

 vier alteocanen Ordnungen im Vergleich zu den spateren typischen 

 Reprasentanten derselben Ordnuugen fiir primitiv im Sinne von ein- 

 facb, niedrig organisiert. Dieses Argument ist aber ein rein forrnales. 

 Denn es lasst sich a priori iiberhaupt keiu objektiv giltiger MaBstab 

 aufstellen, um nach diesem eiufache von hocb organisierten Tieren 

 unterscheiden zu konnen. Der von K. v. Zittel augelegte MaCstab 

 (GroBe der Hirnkapsel, Differenzierung des Gebisses u. a.) ist offenbar 

 ein nachtraglich abgeleiteter, setzt also nicbts weniger als eine 

 niedrige Organisation der alteocaueu Forrneu scbon voraus. ,,Das 

 Zusammenwacbsen verscbiedenartiger Stamme in eine gemeinsame 



1) Dargestellt nach K. v. Zittel's Handb. d. Palaont. 



