444 Melmort, Variation iui Embryonalleben. 



Eineu fiolcheu Fall will ich hier unterbreiten und zunachst seine 

 Vorgeschichte mitteilen. 



Systematise!: Jahre lang durchgeftihrte eigene und ausgedehute 

 Litteraturstudien lieCen niich viele Falle von groGer iudividueller Ab- 

 weichung bei gleichaltrigeu Embryonen erkenneu. SchlieBlich entschloss 

 ich niich zu einer Yeroffeutlichuug, in Avelcher ich im ersten Teile die 

 einzelnen Falle uach den Klassen gruppiert imter geuauer Quellen- 

 angabe aufzahlte, Im zweiteu Absehuitte ordncte ich die individuellen 

 Variatioueu in bestiuimte Kategorieu. Als Resultat dieser Zusamuien- 

 stelluug verzeichnete ich, dai>s bei den von mir erwahnten Organen 

 eine oft machtige Variationsbreite zu Tage tritt und auch das 

 zeitliche Auftreten der Organe bei den verschiedensten Species grofien 

 physiologischeu Schwankungen imterliegt. Ich glaubte in 

 diesem Ergebiiisse etwas dnrchaus Neues erbracht zu habeu, da in 

 der Litteratur uirgeuds eiu gleiches Resultat verzeichnet war uud, so- 

 weit mir dainals bekauut, nirgeuds iiberhaupt die Rede war von einer 

 allgemein verbreiteteu physiologischen Variation bei Euibryoneu. 



Kurz, bevor ich an die eigeutliche Verb'ffentlichung giug, sah ich 

 darauf bin, die Arbeiten K. E. v. Baer's durch uud fand zu nieiner 

 uicht geringen Ueberraschung, dass schon Baer iudividuelle Varia- 

 tionen beim Hiihnchen nicht nur als eine so haufige Er- 

 scheiuung kaunte, dass sie fiir den Forscher eine wahre 

 Plage si lid, sondern auch dieselben als eine ganz physio- 

 logische zu norm ale n Endprodukten fuhrendeErscheinuiig 

 auffasste. 



Nach dieser Kenntuisuahnie war ich geueigt, mcine beabsichtigte 

 Publikation liberhaupt zu unterlasseu, da sie doch im Prinzipe kaum 

 mehr Neues briugen konute, als wie es schon Baer vor 75 Jahren 

 erkannt und behauptet hatte. Nur auf das Anraten eines Freundcs 

 und den Hinweis, dass auch eine kasuistische Arbeit ihren Wert hatte, 

 - zumal weiin dieselbe eiue nahezu vergessene Frage betrifft - eut- 

 schloss ich mich zum Abschlusse dieser Arbeit und zu einer Verb'ffent- 

 lichung, welche ich auch nur ,,eine Zusammenstellung" nannte 1 ). 



In der Einleitnng hob ich die groBen Verdienste, welche sich Baer 

 auch in dieser Frage crworben hatte, besonders hervor, uud uahm auch 

 im Texte Gelegenheit auf ihn als seharfeu Beobachter hinzuweisen, 

 welcher seiner Zeit voransgeeilt war. 



Ein Jahr, uach deni Erscheiiien meiuer Arbeit, veroff'entlichte 

 Fischel 2 ) Ergebnisse iiber Messungeu an 104 dnrch die natiirliche 

 Bebrutung gewouneue friihe Stadieu von Eutenembryouen. Ich citiere 



1) E. Mehnert, Die iudividuelle Variation des Wirbeltierenabryos. Eino 

 Zusannnenstellung. Morpliol. Arbeiten (Schwalbe) 1895, Bd. V, S. 38G -444. 



2) A. F i s c h e 1 , Ueber Variabilitat und Wachstiim des embryonalen Korpers. 

 Morphol. Jalirb., Bd.XXIV, 1896, Heft 3, S. 369 405. 



