Arnhart, Objektivc Psychologie. 



Kausalitatsgesetz genau so handeln uud sich aufiern wiirde, wie init dcin 

 r Subjektiveu", auf das wir ja ohnebin bei jedera menschlicheu oder 

 tierischen Weseu aufier uns (d. b. aufierhalb des Beobachtendeu) nur aus 

 Analogie von uns aus schliefien, iudem es eben subjektiv 1st uud nie ob- 

 jektiv werden kaun u . Damit bat Bet, be in psychischen Fragen uach 

 meiuer Meiming, den einzigeu ricbtigen Standptmkt eingeuommeu. Icb 

 babe in raeiner Arbeit ,.Grundlageu der Erziebuugslehre als Naturwissen- 

 schaft" 1 ) denselben Standpunkt wie Bet he eingenommen, durcb die 

 Kant'sche Erkeuntnislebre begriiudet und fur die auf diesem Standpunkte 

 gewonneneu Erkenntnisse den Nameu ,,objektive Pschologie" gebraucbt. 

 Es ging mir aber so, wie Herrn B e t b e. Icb wurde vielfach uicbt ver- 

 standen. Die Macht des Herkommlichen zeigt sicb ebeu uirgends in so 

 schoner Weise, als eben bier. Obwobl scbou Kant in ,.des zweiten 

 Bucbs der trauscendeutalen Dialektik" erstes Hauptstiick seiner ,,Kritik 

 der reiuen Vermin ft" die Uuhaltbnrkeit einer transceudentalen Seeleulebre 

 mit der ibm eigentumlicheu Scharfe uacbgewiesen bat, lebt dieselbe nocb 

 jetzt freilich i miner uuter eiuem audern Deckmantel fort. 



Meiue Arbeit ist aber, weil sie uur fiir Padagogen bestimmt ist, uicbt 

 weiter bekaunt geworden. 



Da nun Betbe zu derselben Anscbauung gekommen ; die icb schon 

 damals vertreten, diirfte es die Leser dieser Zeitscbrift gewiss iuteressieren, 

 meine Begriiuduug dieses Staudpuuktes zn erfabreu imd zu priifeu. Weuu 

 schou uicbts weiter damit bezvveckt werdeu kann, als dass die Aufmerk- 

 samkeit der geneigten Leser auf uusereu Standpunkt uberhaupt gelenkt 

 wird, so bin icb schon zufrieden. 



Icb bin vom rein Kant'schen Standpunkt ausgegangeu und babe 

 micb dabei hauptsachlich an dessen Prolegomena gehalten. Nacbdem ich 

 den Unterschied zwiscben Erkeuutnis a priori, welcbe uus von vornberein 

 vor jeder Erfabruug gegeben ist. uud a posteriori, welcbe durcb unsere 

 Siuue erst erworbeu werdeu muss, uud das Verhaltnis zwischen beideu, 

 uach welcbem die Erkeuntnis a priori uur dazu da ist, die Erkenutuis 

 a posteriori durch Raum, Zeit, Kausalitat u. s. w. zu bearbeiten, gezeigt 

 babe, begrttnde icb die objektive Psychologic folgendermafien. 



r Wir haben im Laufe unserer Betraehtungen uur von Siunesreizen 

 gesprocheu. Wir sind jetzt eiue Aufklarung daliiu schuldig, dass wir 

 damit uicht uur Reize unserer Sinne, souderu auch die Reize verstauden 

 haben, welche uus in uns selbst gegeben sind. Lust, Unlust u. s. w. 

 siud z. B. solche Reize. Man betrachtet sie als durch einen innern 

 Siuu gegebeu 2 ). Wir sebeu also: Die Reize stammen entweder vom 

 iunern Sinn, oder vou den aufieru Sinuen. Die Reize des iuuern 8iunes 

 machen die i u u ere Erfahr uug aus, die der aufiern Sinne, die aufiere. 

 Beide werdeu durch die Bewusstseinsformeu a priori zu Erkeuntuisseu 

 verarbeitet. Die Erkenntnisse der aufiern Sinne liefern die Kb'rperlehre, 

 die der iunern Sinue die Seelenlehre. So wie uus nun die Materie 



1) Erschienen bei J. Klinkhardt, Leipzig u. Wien, 1893. 



2) Dass auch schon Kant die Erkenntnis :i priori auf die innere Erfahrung 

 amvendete, geht z. B. aus clem Satze hervor: Das uiindeste Objekt der Wahr- 

 neliuiiuig (z.B. nur Lust oder Unlust), welche zu der allgebeinen Vorstellung 

 des Selbstbewusstseins liinzukame, wiirde die rationale Psychologie sogleich in 

 eine empirische verwandeln". Kritik der reinen Vernunft. Reclam S. 294. 



