Friedlacnder, Ueber don Palolo. 55o 



Verbesserungen undZusatze zu meincn Notizen iiber den Palolo. 

 Von Benedict Friedlaender. 



Da ich meine Arbeiten auf eiuige Zeit unterbrecLen muss, so will 

 ich iin folgenden einige Kleinigkeiteu uachtragen, die ich sonst bei auderer 

 Gelegenheit vorgebracht haben wiirde. deren schuelles Bekanntwerdeu aber 

 mbglicherweise niitzlich ist. 



Da ich zur Zeit der Korrektur krank war, so ist eine Anzahl von Druck- 

 fehleru stehen geblieben, von deneu zwei einigermafien sinustb'reude ver- 

 bessert werden miissen. Auf S. 262 dieses Bandes dieser Zeitschrift, Zeile 16 

 von nnten musses heifieu: ,. Zeile 7 20 etc." statt: ,.Zeile 7 12 U . Auf 

 S. 265, gegeu Ende des ersten Absatzes, ist anstatt ,,usuoua u vielmehr 

 ,,usunoa u zu lesen. Auf S. 256, gegen Ende des ersten Absatzes muss 

 os iiatiirlich ,,Lauge" (westlich von Greenwich) statt ,.Breitc u heifien. 



In nieiuer ersteu Notiz (Bd. XVIII, 8. 351) wnrde augegebeu, dass 

 die Pololo kurze Zeit vor Erreichuug der tiefsten Ebbe erschieueu: in 

 meiner zweiteii Notiz (Bd. XIX, S. 252) dagegen, dass sie kurze Zeit 

 nach clem tiefsteu Wasserstande aufstiegen. Beides ist nicht geuau, 

 indem an verschiedeuen Palolotagen das Niodrigwassor bald etwas vor. 

 bald etwas uach 4 Uhr Morgeus nach Apia- Ortszeit eintritt. Nun lasst 

 sich aber auf Gruud der bisherigen Beobachtungen mit Bestimmtheit 

 nur das aussagen, dass bei Upoln dor Aufstieg ungefahr um 4 Uhr Morgens 

 stattfand; bei der geringen Zahl der wirklich zuverlassigeu und genaueu An- 

 gabon und der soeben angefuhrten, kleinen Uuterschiede in den Zeitpunkten 

 des Niedrigwassers kanu daher auch nur so viel behauptet werdeu, wie dass 

 die Palolo ungefahr zur Zeit des Niedrigwassers aufstcigen. 



Es braucht dabei aber wohl uicht nochmals besouders hervorgehoben 

 zu werden, dass dieser Umstand keine Erklaruug der Erscheinuug ermbg- 

 licht, da es sich um das Niedrigwasser der Nipgezeiten haudelt, also 

 um eiuen Wasserstaud, der, wie schon in der ersten Notiz erwahnt, in 

 jcder Nacht durchlaufeu werden muss. 



Dor von Kramer sogeuanute Eimerversuch, den ich selbst vergeb- 

 lich augestellt hatte (Bd. XVIII, S. 346) und dessen orfolgreichc Er- 

 probung durch Thileuius uud Kramer ich auf den Wunsch des Herrn 

 Thilcnius mitgeteilt hatte, wircl nun von Kramer selbst diskroditiert. 

 Ich bin in der eigentumlichcn Lage, jenen Versuch, obwohl ich ihu selbst 

 oli no Erfolg augestellt habe, gegeu Kramer (Dieser Band S. 238) in 

 Schutz nehmen zu iniissen, obwohl ich natiirlich etwas Sicheres dariibor uicht 

 auszusageu vermag. Es ist hier in. E. ein erfolgreicher Versuch von 

 hbherem Gowicht als eine Anzahl ve r geblicher Versuche; don von 

 Kramer geargwohiitcn Zufall halte ich aus leicht ersichtlichen Griindcn 

 f'iir so gut wie ausgeschlossen, und cine ,.Samoanische Spitzbiiberei " t'iir 

 wenig wahrscheinlich. 



Es ist mir auch nicht rccht verstandlich gewordeu, wie Kramer 

 aus dem Misslingen des Versuchcs iin Jahre 1898 Schliisse ziehon kann. 

 Er sagt ja, dass alle Untersuchungen dor Poritessteine ilim ,.nie die 

 grofien, hbchsteus einigo kleine paloloartigc Bruchstiicke" geliefert hatteu. 

 Aus diesem und andern Griindeu halto ich os f'iir wahrscheinlich, dass das 

 Missliugen des Versuchs c-infach darau lag, dass die dazu benutzten Steiue 

 ebeu zufalligerweise keine Palolo euthielten uud dass nur aus diesem 



