572 Hermann, Zur chemischen Kontinuitat der lebendigen Substanz. 



beobachtende Erscheinungen iiberhaupt nicht mit einem flussigen 

 Aggregatzustand vereinbareu lieCen, und als ich hiebei auf Vorstell- 

 nngen geriet, welche rait alien mir bekannt gewordeuen Thatsachen 

 in volligen Einklang zu bringen waren, hielt icli mich zur Vertretung 

 der in der ,,Kontinuitat" dargelegten Anschauung berechligt. 



Es fehlte noch ein Glied in der Kette; und das war der Beweis 

 fiir die darin angenommene Verschiedenheit der der Kontraktion einer- 

 seits, der Rotatiousstromung andererseits zu Grunde gelegteu Molekular- 

 mechauismen. Dass es mir gelang, einen solchen in dem Verhalteu 

 der Nitella-Zelle auf elektrische Strome zu finden, hat mich damals 

 mit groBer Freude erftillt. 



Aber gesetzt auch, Bernstein ware hieriu im Rechte, so wider- 

 legt gerade dieses Verhalten dessen bereits citierte Meinuug, uach 

 vvelcher die Nitella-Zelle sehr wenig geeignet sei zur Herleituug von 

 Theorien iiber Reizbarkeit; denn ich konnte ja an ihr den Beweis er- 

 bringen, dass in ihr das Nervenprinzip ebenso gut enthalten seiu 

 miisse, wie in der Nerven- oder Muskelfaser. 



Dass mir aber die Rotationsstromung gauz gewiss nicht zum Aus- 

 gangspunkt meiner Theorie liber das Wesen der Kontraktilitat gedieut 

 habeu konnte, liegt auf der Hand, indern ich ja fiir diese beiden 

 Phiinomene zurAunahme zweier von einander prinzipiell verschiedener 

 Bewegungsmechauismeu gelaugt bin. 



Ebensowenig kann ich Bernstein beipflichten, wenn ihm ,,die 

 Untersuchung des freien kontraktilen Protoplasmas der Protisteu uud 

 der ihneu uahestehenden Entwicklungsformeu eine bei weitem ein- 

 fachere Gruudlage hierfiir zu bieten" scheint (1. c. S. 292). Fiir mich ist 

 wahre Kontraktilitat nur iu der quergestreiften und glatten Muskel- 

 faser, alsoimmer in Begleitung doppeltbrechender Substanz, vorhaudeu; 

 und ich konnte zu Gunsten meiner Anschauung, wenigstens fiir die 

 Rotationsstromung, den sichereu Nachweis erbringen, dass der Mecha- 

 nismus derselben nicht mehr mit dem der Muskelkontraktion zusammen- 

 geworfen werdeu darf; wiihrend Bernstein, wenn er die amoboide 

 Bewegung als echte Kontraktilitat anspricht, fiir das Fehlen der doppelt- 

 brechenden Substanz iiberhaupt keinen stichhaltigen Grund anzngebeu 

 vermag, und nur auf die rein auCerliche Analogic, dass in beideu 

 Fallen die iiulSere Form sich andert, sich stiitzen kann. Wenn ich mir 

 gleich Bernstein die Amobe als einen Eniulsionstropfen vorstelleu 

 kounte, so wiirde ich mich auch sehr wahrscheinlich den Oberflachen- 

 spaunuugstheorien zugeweudct habeu; denu fiir einen solcheu wiirde 

 wohl keiu anderer Bewegungsmechanismus iibrig bleiben, uud es ist 

 auch sofort zuzugeben, dass dieser letztere auf den ersten Blick den 

 Eiudruck auCerordentlicher Einfachheit erzeugt. Trotzdem ist er uicht 

 der tumiittelbarste ; denn auf irgend einen Reiz der AuCenwelt muss 

 - dieser Auschauung zufolge erst eiue chemische Zersetzuug in den 



