Verbessenvngen im System der Arthrozoen. 



Pentastomeu in einer Orduuug uicht richtig war wegen der sehr groBen 

 Difterenzeu beider Gruppeu, uud bis jetzt werden die Pentastomen fast 

 iinmer als eine selbstandige Orduung der Aracbnoideen betracbtet uud 

 vielfacb hinter die Orduuug der Acarinen und niit den Tardigraden 

 uud Pautopoden ans Hinterende der Klasse gestellt (R. Her twig, 

 W. Kiikeutbal, T. H. Huxley, P. Harting, A. Fleiscbmaun, 

 E. Selenka, W. Haacke u. a.). Viele Autoren aber (z. B. C. Claus, 

 L. K. Scbmarda, G. von Hayek, E. Yung, B. Rawitz, 

 H. Trautscb, das sehr mangelhafte Breitensteiu'scbe Repetitorium 

 der Zoologie u. s. w.) stellen die Pentastomen uiit den Milben uud 

 Tardigradeu an den Anfaug der Spiuuentiere. 



Dieses Verfabren ist aber ganzlich verfehlt, denn es ist docb 

 offeubar eiuleucbteud, dass die Peutastomen, Milben u. s. w. durcbaus 

 keine Tiere ursprlinglicber Organisation siud, und dass sie sicb viel 

 weiter von der Gruudform der Arthrozoeu entferut babeu als z. B. die 

 Solpugen oder Skorpione. Wir sind also durchaus uicbt berecbtigt, 

 die Pentastomeu an den Anfaug der Arachuoideeu zu stelleu. Dieses letz- 

 tere giebt uns scbou wieder ein scboues Beispiel der Diirftigkeit der 

 zoologischeu Systeme in iibrigens sebr guten Lebrbiichern '). Eiuigc 

 Forscber aber betonen die abweicbenden Charaklere der Pentastomeu. 

 So lesen wir z. B. bei E. Korschelt: ,,Es muss ausdriicklich hervor- 

 geboben werden, dass filr die Ableitung der Peutastomen vou den 

 Aracbnoideen eiu bestimmter Aubalt nicbt vorliegt, uud man konnte 

 Pentastomwn mit beinabe ebeuso viel Recht von anderen Gruppen der 

 Artbropoden berleiteu" (Korschelt u. Heider a. a. 0. S. 652). - 

 Es bat aber auch Autoren gegeben (G. Haller, A. C. Oudemans), 

 welche die Pentastomeu zu den Acarinen stellteu und diese gauze 

 Gruppe von den Spinntiereu trenuten. Mit dieser Auffassung braucben 

 wir uus aber uicbt zu bescbaftigeu, da sie niemals in weiteren Kreiseu 

 acceptiert ist. 



Wenn icb uicbt irre, istHaeckel der einzige Autor gewescn, der 

 die Peutastomeu von den Aracbnoideen treunte. Er stellt dieselben iu 

 seiner ,,Systernatisfheii Pbylogenie" (Bd. II, 1896) zu den Cbaetopoden 

 und vereinigt sie mit den Myzostomia und Arctisconio s. Tardigrada 

 in eiue Klasse, die Stelechopodu, uud sagt (a. a. 0. S. 643): ,,Die 



1) So sehen wir z. B. auch im neueri n Lehrbuch der Zoologie" (189698) 

 von A. Fleis chmann, dass die Reihenfolge der Gruppeu eine sehr willkiirliche 

 ist. In der Klasse der Fische z. B. werden als Unterklassen hinter einander 

 genannt: Selachii, Teleostei, Ganoidei , Dipnoi, Cyclo&tomata , Leptocardii. 

 Fleischmann wird doch wahrscheinlicli nieht behaupten, dass Amphioxus 

 keine sehr urspriingliche Gruppe ist. AuGerdem betrachtet er Amphioxus offen- 

 bar als einen echten Fisch. Steht diese Auffassung vielleicht mit seiner Ver- 

 werfnng der Descendenztheorie in Beziehung? (cf. das sehr schwache Kapitel 

 ,,Die Stammesgescliichte der Tierwelt" a. a. 0., Spezieller Teil, S. 362389). 



