Schlater, Der gegenwartige Stand cler Zellenlehre. 659 



ihrigeu anerkenneu, und welcher gleichfalls kein Arzt, sondern Zoologe ist, 

 ebenso an uuseren Landsmaun Chaff kin, welcher sein Leben dem Kainpfe 

 init Cholera und Pest im Centrum dieser I^eiucle der Menschheit, gewidmet hat, 

 und welcher gleichfalls kein Arzt ist. Endlich muss noch auf den ehrwiirdigen 

 Greis Rudolf Virchow hingewiesen werdeu, welcher, obschon Arzt, seinen 

 grb'Bten Dienst der Medizin dauiit geleistet liat, dass er die Bedeutung und 

 Tragweite der seinerzeit entstehendeu Zelleulehre begriff und verwertete, gerade 

 die Lehre. der Schilderung der historischen Metamorphosen und des gegeu- 

 wartigen Standes welcher meine Studie gewidmet ist Viele glaubeu, es ge- 

 niige, weuu der Arzt init der Anatomie und den Grundgesetzeu der Physiologic 

 vertraut ist, und dass solche Eiuzelheiten, wie die Zellen, fiir ihn keinen Wert 

 haben. Das ist jedoch ein Irrttuu, welcher durch eineu einfachen Ideeugaug 

 widerlegt wird. In dein MaBe wie unsere Kenntnisse vom Ban uud Lebeu des 

 Organismus roll und unvollkommen sind, in demselben MaBe roll, unvollkommen 

 und wenig differenziert wird auch unser Verstandnis der Geuese und des 

 Charakters der im Organismus vor sich gehendeu pathologischen Prozesse sein. 

 Und umgekehrfc, je bestimmter, vollkommener und ausfiihrlicher unsere Kennt- 

 nisse voui Bau uud Leben des gauzeu Organismus, sowie seiner eiuzelneu 

 Organe und Gewebe seiii werdeu, desto bestimmter, vollkommener und differen- 

 zierter wird unser Verstandnis der pathologischen Prozesse sein. Und dass in 

 solchem Falle alle Handgriffe der Heilkunst zielbewusster und nutzbringender 

 sein werden, liegt meiner Meinung uach auf der Hand. Daraus i'olgt der 

 Schluss, dass im Interesse eiues zielbewussteren und nutzbringeudercn Heil- 

 verfahrens ein naeh Moglichkeit detaillierteres und zielbewussteres Erforscheu, 

 Keuutuis und Verstandnis des Baues und des Lebeus des Organismus uot- 

 wendig ist. Und wenn uns nun die hervorragenclsten Reprasentanten der gegen- 

 wartigen Physiologie zeigen, dass wir im Interesse einer weiteren Erforschung 

 des Lebens und einer weiteren Differenzierung seiner vielgestalteten Erschei- 

 nungen tins an die Zelle machen mtissen, so ist es selbstverstiindlich, dass 

 auch ini Interesse einer weitereu Vertiefung in das Verstaudnis der patho- 

 logischen Prozesse die Zelle uuser Ausgangspuukt sein muss, da ja die krauk- 

 haften Zustande, sozusageu, nur die Riickseite des Lebens ausmachen: Eiue 

 Grenze zwischen dem normaleu und dem pathologischen Leben zu ziehen ist 

 unmoglich, uud die sogenauute allgerneine Pathologie ist im Griuide genommen 

 eine rein biologische und keine niedizinische Wissenschaft, aber eine Wissen- 

 schaft, welche fiir den Mediziuer ebenso unumganglich notwendig ist, wie die 

 Physiologie und die Anatomie im umfassenden Sinne des Wortes, mit Einschluss 

 der Histologie und Embryologie. Schwerlich wird Jemaud den Nutzeu jeues 

 miichtigen StoBes in Abrede stellen, welchen V i r cho w der Medizin mit seiner 

 n Cellularpathologie" gegeben hatte. Man wird diesen Nutzen nicht bestreiten, 

 aber man wird sagen konnen, dass jegliche weitere Erforschung der Einzel- 

 heiten vom Bau und Leben der Zello, dass eine jegliche weitere Differenzierung 

 dieses Baues und der Lebenserscheinungen der Zelle, fiir die Acrzte ohne Be- 

 deutung sind, und dass es vollkommeu geniige, wenn wir in der Zelle eine 

 einfachste, elementarste morphologische und biologische Einheit erblickeu, und 

 das Leben als eine Assoziation soldier Einheiten ansehen. Allein, abgesehen 

 davon, dass auch dieser Standpunkt irrtiiuilich ist, geniigt es daranf hinzu- 

 weisen, dass die Zellenlehre gegenwartig eine radikale Umarbeitung dnrchlelttj 

 dass sie sich ungemeiu stark entwickelt und verandert, und dass in diese Lehre 

 neue Prinzipien eingefiihrt werden, welche einun groBen Einfluss auf die ganzo 



42- 



