(360 Schlater, Der gegenwKrtige Stand der Zellenlehre. 



Biologie ausliben, uncT ihrer weitereu Entwicklung einen inachtigen AnstoB 

 geben werden. Und dass in soldi einem Falle die Zellenlehre nicht ohne merk- 

 lichen Einflnss auf die Medizin bleiben wird, beweist uns die Geschiclite der 

 Medizin, da jede neue Periode in der Entwickluug der Anatomic auch eine 

 neue Eutwicklungsperiode der Medizin znr Folge hatte. Auf diesen Zusaimnen- 

 liang hatte schon der scharfblickende Geist R. V ire how's hingewiesen. So 

 sagt er in seiner n Cellularpathologie" folgendes: n Die Geschiclite der Medizin 

 lehrt uns ja, wenn wir nur einen einigermaflen grb'fieren Ueberblick nehinen, 

 dass zu alien Zeiten die eigentlichen Fortschritte bezeichnet worden siud durch 

 anatoinische Neuerungen, und dass jede grb'Uere Phase der Entwicklung zu- 

 nachst eingeleitet wordeu ist durch eine Reihe von bedeutenden Eutdeckuugen 

 iiber den Ban des Kb'rpers". 



Indem ich also vorlaufig nur rein theoretische Kombinationen zu Gunsten 

 der unbedingten Wichtigkeit soldier Wissenschaften , wie der Physiologic, 

 Histologie und Euibryologie, fur den Mediziner vorgebracht, will ich damit 

 durchaus nicht die Forderung gestellt haben, dass der Mediziner in alien dieseu 

 Zweigen der Biologie, wenn auch nur annahernd, Spezialist sei, Der Arzt 

 braucht es nicht, ja es ist sogar vollkomnien zwecklos, wenn er sein schon 

 so wie so scharf arbeitendes Gehirn, init einer Masse einzelner, kahler That- 

 sachen iiberbiirdet. Allein das Leben fordert von ihm, dass er init der wich- 

 tigsten Schlussfolgerung, mit den Grundprinzipien und init den Hauptziigen der 

 Entwicklung der heutigen Biologie, bekannt sei. Er muss dieselben geistig 

 durchgearbeitet uud richtig verstanden haben, er muss aus ihnen fiir das Ver- 

 standnis des rnenschlichen Organismus eiuen gewissen Nutzeu ziehen konnen, 

 um zielbewusster und heilbringender an den kranken Menschen herantreten zu 

 kounen. Der Zusammenhaug, die Wechselbeziehuug zwischeu der biologischen 

 Forschuug und der Medizin siud zu iunige und augenscheinliche als dass man 

 sie negiereu kbnnte. Dass aber die Aerzte noch sehr oft, nur machtlose 

 Zeugen menschlicher Leiden sein niiissen, darf sie nicht enttauschen uud darf 

 nicht zu einer Negierung dieses innigen Zusainineuhanges fiihren. Die oben 

 vermerkte Pflicht des Mediziners, das Verstandnis und eine richtige objektive 

 Wiirdigung der Hauptfragen der Biologie, welche uotig sind, um aus der Bio- 

 logie praktischen Nutzen zu zieheu, ist am leichtesten und am schnellsten auf 

 clem Wege einiger, eigens dazu verfasster Vorlesuugen, oder einer kritischen 

 Studie zu erzielen. Besonders gilt das von der Zellenlehre. Keines der aller- 

 grofiten neuesten cytologischen Werke, welclie unsere Kenntuisse mit einer 

 Fiille interessantester Thatsachen bereicheren, giebt uus eine richtige Wiir- 

 digung uud Charakteristik der ganzen Lehre, was fiir den Arzt besonders 

 wichtig ist. Das ist zum Teil der Grund, warum ich mich eutschloss, die 

 Aufmerksanikcit der Kollegen in Anspruch zu nehuien. 



Zu allererst gebe ich ira Folgenden eine kurze Skizze der historischen 

 Eutwicklung der Zellenlehre. Sodann, von der ganzen Sumnie unserer Kennt- 

 nisse iiber die Zelle ausgehend, werde ich, nachdeui ich ctwas eingehender 

 nur die morphologische Struktur der Zelle besprochen haben werde, in den 

 Hauptziigen ein Bild des gegenwartigen Standes dieser Lehre entwerfen, wie 

 es sich mir zeigt, wobei ich auf die neuen Richtungen und auf die neuen 

 Prinzipieu hinweisen werde, welche in diese Lehre eingefiihrt werden. Nach- 

 dem ich sodann auf den Weg der weiteren Entwicklung der Zellenlehre hin- 

 gewiesen haben werde, werde ich es versuchen, denselben domjenigen Wege 



