Kassowitz, Allgeineine Biologie und die Einheit der Lebenserscheinungeu. 685 



Wir wollen uicht eben so verfahren, sondern mit Aufinerksamkeit den 

 Ausfiihrungen des Herrn Kassowitz folgen, urn zu sehen, was er uns zura 

 Verst.andnis der Lebenserscheinungen zu sagen hat. Wir stofien uns auch 

 nicht daran, class Herr K. kein Physiolog von Fach ist. Wir nebnien gern 

 Belehrung an, von welcher Seite sie auch kominen mag. Herr K. ist bei seiueu 

 Untersuchungeu liber das Wachstum der Knochen und iiber den Einfluss des 

 Phosphors auf dasselbe auf den Gedankeu gekommen, dass nicht nur die krank- 

 haften, sonderti auch die physiologischen Reize Hire Wirkung dadurch ent- 

 falten, dass sie Teile der lebendeu protoplasmatischen Substanz zerstoren und 

 in tote Zerfallsprodukte verwandeln. Aus dieser Anschauuug hat sich Him 

 dann bei weiterem Nachdenken eine vollstandige n Theorie des Lebens" 

 eutwickelt, die er jetzt ausfiihrlich darstellt, um zu zeigen, dass sie alle Lebens- 

 erscheinungen auf das einfachste uud klarste aufzuklaren und dem n uiecha- 

 nischen" Verstandnis 1 ) zuganglich zu inachen verrnag. Das dazu bestiuimte 

 Werk, mit dessen erstem Band wir es hier zu thun haben, ist auf 4 Bande 

 berechnet. Audi der zweite, welcher die Vererbnng und Entwicklung behan- 

 delt, ist schou erschienen und soil demnachst besprocheu werclen. Spater 

 soil en erscheinen Band 3 und 4 mit den Untertiteln: n Stoff- und Kraftwechsel 

 der Tiere" und n Nerven und Seele". Da an vielen Stellen des ersten Baudes 

 auf diese spateren Bande hingewiesen und der ,,Beweis u fiir manche Behaup- 

 tungen dort versprochen wird, so kann vielleicht das Urteil iiber einzelne solche 

 Behauptungen einer spatereu Aeuderung unterliegen. Im ganzen ist aber doch 

 der Kern der Kasso witz'schen Theorie schon gegebeu, sowohl in dem ersten 

 Bande wie in den an zweiter Stelle genannten Vortragen, in welchen der Verf. 

 selbst das, was er fiir das Wesentliche halt, zusauiineugestellt hat. 



Herr K. hat, um seine Theorie zu priifen und mit den von Anderen vor- 

 getragenen zu vergleicheu, eine groGe Anzahl von Lehrbiichern und Einzel- 

 schriften mit Eifer durchstudiert und benutzt die festgestellteu Thatsachen 

 teils als Belege fiir seine Ansichten, teils zur Kritik der Ansicliten Anderer. 

 Diese Kritik ist fiir die Physiologen durchaus nicht schmeichelhaft. Wenn 

 man Herrn K. glauben darf, daun waren die bisherigen Auschamiugen der 

 meisten Physiologen eigentlich unbegreiflich. Sie sahen die krassesten Wider- 

 spriiche nicht oder sie verstauden nicht, was mit Handen zu greifen war und 

 was doch uach ihm so leicht zu begreifen ist, wenn man nur die n wahre Theorie" 

 liat. Die Kritik des Herrn K. behandelt der Reihe nach die n bisherigen Lebens- 

 theorien" : 1. die thermody namische, nach welcher die durch Verbrenuuug 

 der Nahrungsstoft'e erzeugte Warme in mechanische Arbeit umgesetzt werden 

 und dadurch die Bewegungen etc. hervorgebracht werden sollcn; 2 die iso- 

 dy namische, nach welcher die Nalmingsstoffe sich nach ihren Vcrbrennuugs- 

 werten vertreten kb'nnen; 3. die osmotische, nach welcher alle Lebensvor- 

 giinge auf osmotische Vorgange zuriickgefiihrt werden sollen ; 4. die Ferment- 

 theorie, nach welcher die lebende Substanz Enzyme oder Ferinente erzeugen 

 soil, welche die Vorgauge veraulassen; 5. die elektrody namische und 

 6. die mo lek ul ar-phy si k al ische Theorie, nach denen elektrische Prozesse, 

 bezw. die molokularen Schwingungen sich von gewissen Stoffen auf alle andoren, 

 mit ihnen in Beruhrung kommenden iibertrageh u. s. w. 



Diese Kritik der n bisherigen Lebenstheorien" schiefJt m. E. weit iiber ihr 

 Ziel hinaus. Keine dieser Theorien ist, soweit ich das iibersehen kann, von 



1) Ueber den Gebrauch (oder Missbraueh) des Wortes ,,mechanisch" vergl. 

 meine Bemerkung im Biol. Centralbl., 18, 382. 



