686 Kassowitz, Allgemeine Biologie nnd die Einheit der Lebenserscheinungen. 



irgend einein lebenden Physiologen fiir eine ,,Lebeustheorie" ausgegeben oder 

 angesehen word en. Jede derselben beansprucht nur, eine kleine Gruppe von 

 Erscheinungen unter einem einheitlichen Gesichtspnnkt zusammenzufassen und 

 hat in dieser beschrankten Bedeutung ihren Wert. Dass im tierischen (und 

 in geringereru Grade im pflanzlichen) Organismus Oxydationen vor sich gehen, 

 dass die Suinme der den tierischen Organismus verlassendeu Ansscheidungen niehr 

 gebundeuen Sauerstoff enthalten als die eingenommenen Nahrungsstoffe, ist eine 

 Thatsache. Dass bei der innerhalb des Organismus erfolgenden chemischen 

 Verbindung des mit den Elemeuten der Nahrungsstoffe Energie, sei es in 

 Form von Wa'rine, sei es in anderen Formen frei wird, das zu bezweifeln liegt 

 kein Grund vor. Auf welche Weise diese Oxydation zu stande komint, ist fiir 

 die Quantitat der freiwerdenden Energie gleichgiltig. Diese hangt allein ab 

 von dem Uutcrschied der Verbrennungswarmen der eingefiihrten nnd der aus- 

 gefiihrten Massen. Auch wenn die Vorgange im Organismus so verlaufen, wie 

 es sich Herr K. vorstellt (wovon wir sogleich sprechen werden), wird in dieser 

 Sachlage nichts geandert. Herrn K.'s Bedenken, die an die Rolle der ver- 

 brennlicheu, aber uicht als Nahrungsstoffe wirkenden Substanzen (Alkohol, 

 Milchsaure etc.) und der nicht verbrennlichen Nahrungsstoffe (Salze etc.) an- 

 kniipfen, beruheu zura Teil auf einem Streit urn Worte. Trotzdem will ich 

 betouen, dass manche seiner Beiuerkungen sehr treffend sind und irrtlimliche 

 Auffassungen einzclner Physiologen richtig stellen, sowohl in diesem Abschnitt 

 wie in den folgenden. Dafiir diirfen wir ihm dankbar sein, wenn wir auch das 

 Ziel seiner Kritik im groBen und ganzen fiir verfehlt halten miissen. 



Der Kern der ganzeu Theorie, die Herr K. vortragt, kniipft an die Frage 

 an, ob die Nahrungsstoffe, nachdem sie resorbiert und in die Gewebe gelangt 

 sind, direkt verbrennen kb'nnen, oder ob sie erst Bestand der Gewebselemente 

 gewordeu seiu miissen. Die meisten Physiologen lassen die Frage unent- 

 schieden oder glauben, dass beides moglich sei, wie es z. B. Voit mit seiner 

 Unterscheidung von OrgaueiweiC und zirkulierendem Eiweifi gethan hat. Herr 

 K. hiilt das erstere fiir ganz unmb'glich, da insbesondre EiweiB unter den im 

 lebenden Organismus vorhandenen Bedingungen (Ternperatur nicht liber 40, 

 Vorhandensein von Wasser etc.) nicht oxydiert werden kann. Diese Schwierig- 

 keit haben die Physiologen niemals verkannt. Sie haben vorlaufig daranf 

 verzichtet, einen Grund fiir das Verhalten im lebenden Organismus anzugebeu, 

 wie sie auf so manche andre n Erk]arung" verzichten mu'ssen. Herr K. glaubt 

 jedoch, alle Schwierigkeiten beseitigt zu haben und zugleich alle anderen 

 physiologischen Probleme griindlich losen zu kb'nnen durch folgende Annahme, 

 welche den eigentlichen Inhalt seiner neueu Lehre ausmacht: 



Das Protoplasina, derTrager aller Lebenserscheinungen, besteht nicht, wie 

 viele Physiologen glauber, der Hauptsache nach aus Eiweifisubstanzen; es ist 

 auch nicht (wie in. E. alle Physiologen annehrnen, J. R.) ein organisiertes Ge- 

 nieuge von Proteinen, Fetten, Kohlehydraten, Wasser und Salzen von besondrer 

 Konstitution, es ist vielmehr eine sehr komplizierte chemische Verbindung 

 aller dieser Bestandteile. Die aufgeuoinnieiie Nahrung geht in diese Verbin- 

 dung ein, dann zerfiillt das n sehr labile, ungeheuer groBe Molekiil" des Proto- 

 plasmas wieder unter dem Einfluss von n Reizen", die Zerfallsprodukte werden 

 entweder oxydiert uud als Ausscheiclungen entleert, oder sie bleibeu im Orga- 

 nismus und werden wieder zum Aufbau neuer n Protoplasmamolekiile" ver- 

 wendet. 



