11 



war auch seine Rede, zumal da ihm das Wort in reichem Mafse zu Gebot stand. Wohl sprach er meist 

 nüchtern, rein auf das Sachliche sich beschränkend, aber dabei immer nachdrücklich. Bei Gelegenheiten 

 konnte auch weiches Empfinden zum Ausdruck gelangen, und dann standen ihm Töne zur Verfügung, die 

 auch dem Hörer zu Herzen gingen, weil sie vom Herzen kamen. Bei aller Arbeit, die ihm leicht und 

 rasch von der Hand ging, zeigte er unermüdlichen Fleifs und auch den trockensten Dingen gegenüber, wo 

 es ihm nötig erschien, die gröfste Ausdauer. War er einmal zu der Einsicht gelangt, welcher Weg der richtige 

 sei, so ging er ihn unbeirrt und unverwandt. Hindernisse zu umgehen, war nicht seine Art; meist zog er 

 vor, sie. gelegentlich mit schonungslosem Tritt, bei Seite zu stofsen, selbst auf die Gefahr hin, schroff nnd 

 rücksichtslos zu erscheinen. 



So vereinigte er in sich alle die Eigenschaften, die man bei einem Universitätslehrer hochschätzt 

 und mehr oder weniger von einem solchen erwartet. Dazu war er ein vorzüglicher Gesellschafter und eine 

 frohe Natur, die sich gern im Kreise Anderer der Heiterkeit hingab, unterstützt durch einen gesunden 

 Humor nnd eine natürliche Freude am Lebensgenul's. Aus voller körperlicher und geistiger Rüstigkeit hat 

 ihn der Tod dahingerafft, und man begreift, dafs er von allen, denen er ob der genannten Vorzüge und 

 Gaben lieb und wert gewesen war, tief betrauert wird. In Bonn wird man ihn gewifs besonders deshalb 

 vermissen, weil er es wie wenige verstanden hat, mit Geschick, Sicherheit und Exaktheit, gestützt auf um- 

 fassende Kenntnis der Gesetzesbestimmungen und volle Beherrschung der Formen, Geschäfte und Verwaltungen 

 in den verschiedenen Amtern zu führen, mit denen er betraut worden ist. 



Am tiefsten aber ist davon die Zoologie betroffen, denn Ludwig war, seit er ins Leben hinaus- 

 getreten, Zoologe, ein Zoologe, darf man wohl sagen, von Gottes Gnaden, und mit ihm ist einer der besten 

 von uns gegangen 



Wie in jedem anderen Fache genügt nicht der Besitz einer der an Ludwig gerühmten Eigenschaften, 

 nicht der scharfe Verstand, der nie ermüdende Fleifs, die glückliche Rednergabe, das ausgedehnte Wissen, 

 der liebenswürdige und zuverlässige Charakter und die anziehende Persönlichkeit, nicht einmal die Ver- 

 einigung aller in der schönsten Harmonie, um einem Gelehrten eine Bedeutung zu sichern, die über das 

 Leben hinausreicht, sondern wie alle Zweige der Wissenschaft verlangt auch die Zoologie etwas ganz 

 Spezifisches in der Begabung eines Mannes, etwas, womit dieser sozusagen geboren sein mufs. Das allein 

 macht ihn in seiner Wissenschaft wahrhaft zu einem ganzen Manne. Wohl nirgends wird das so allgemein 

 empfunden wie in der Mathematik: einer mag noch so gescheit, noch so kenntnisreich, noch so fleifsig und 

 gewissenhaft, noch so redebegabt sein — wenn die Mathematik nicht in ihm steckt, wird er doch niemals 

 und unter keinen Umständen ein Mathematiker von Bedeutung sein und werden können. Das gilt von 

 allen Gebieten der Wissenschaft, das gilt auch von der Zoologie. Sie ist eine Naturwissenschaft, und als 

 eine solche hat sie die Aufgabe, unser bisher errungenes Wissen von der Natur, in diesem Falle von den 

 Tieren, zu sammeln und wohlgeordnet zu registrieren, um es für die Gelehrten selber oder für die Unter- 

 weisung anderer, die das einstmals selbst zu werden beabsichtigen, hervorholen und weitergeben zu können. 

 Das können wir einem langen, beschwerlichen Pfad vergleichen, der an einem hohen steilen Berge hinauf- 

 führt, von dessen Gipfel ein Tempel herniederblickt. Aber wer liinaufgelangt, kommt damit nur bis an 

 dessen Pforte. Einlafs erhält dort nnr, wer den im Tempel angesammelten Schatz mehrt, wer etwas Neues 

 mitbringt und in der Vorhalle niederlegt, mag es ein unscheinbarer Kiesel, mag es ein helleuchtender Edel- 

 stein sein. Ins Innerste des Tempels aber kommen nnr diejenigen Auserwählten von ihnen, die es vermögen, 

 mitzuwirken an der Zusammenfügung all der unzähligen Steine zu dem Bau des Allerheiligsten und seiner 

 Ausschmückung mit tausenden der herrlichsten Bilder. Nur wer beides kann, neue Schätze finden und diese 

 mit dem werdenden Ganzen vereinigen, der allein wird Priester dieser Gemeinde. Dieses Finden neuer 

 Schätze heifst in den Naturwissenschaften, besonders in den biologischen, „Beobachten". Scheinbar ein so 

 einfaches Tun. Sind doch die Tatsachen, die beobachtet werden sollen, in der Natur gegeben und schier 

 unzählbar die Mittel, sie aufzulesen, die Augen und alle unsere anderen Sinne, all dem Menschen im Laufe 

 der Jahrhunderte zugänglich gewordenen Vorrichtungen, zu zählen, zu messen, zu vergleichen, draufsen wie 

 im Laboratorium. Sie anzuwenden, ist nicht sonderlich schwer, und mit Fleifs und Übung können es gar 

 viele erlernen. So machen sich jahraus, jahrein Tausende darum verdient, unser Wissen von den Tieren 

 zu mehren: der Eine trägt mehr dazu bei, der Andere weniger, dieser besser und vollkommener, jener 

 mangelhaft oder gar schlecht. Macht das allein den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten 

 Beobachter? Dafs es so sei, ist ein weit verbreiteter Irrtum, der zu dem nicht immer allzu günstigen Urteil 



9* 



