15 



Fähigsten auf diesem Gebiete erwiesen hatte, sich mit seiner ersten ontogenetischen Schrift mitten in die 

 Reihe der .besten Forscher auch auf diesem gestellt. Leider ist die Asterina- Entwicklung seine einzige 

 Arbeit derart geblieben, insofern Ludwig 1891 über die in ähnlicher Weise durchgeführte Ontogenie einer 

 Holothurie, Cucumaria planci, nur zwei der Berliner Akademie vorgelegte vorläufige Mitteilungen 

 veröffentlicht hat, dagegen niemals eine eingehende Schilderung seiner Befunde hat folgen lassen. 



Zum grofsen Teil ohne jeden näheren Zusammenhang mit diesen morphologischen Arbeiten, welche 

 die Hauptetappen auf dem Wege von Ludwigs schöpferischer Tätigkeit darstellen, gehen danebenher zahllose 

 grüfsere und kleinere Veröffentlichungen systematischen und biologischen Inhalts, die teils in erstem - 

 Richtung gewissermafsen den Abschlufs seiner Arbeiten auf diesem Gebiete bilden, Bestimmungen von 

 Reiseausbeuten, Echinodermenfaunen verschiedener Teile der Erde, teils, namentlich in letzterer Richtung, 

 sozusagen Nebenprodukte jener sind, wie z. B. Aufsätze über die Viviparität und Brutpflege verschiedener 

 Echinodermen, die vorzugsweise in arktischen und antarktischen Meeren zu Hause sind. Auch in dieser 

 Kleinarbeit, für die Ludwig die erstaunlichste Ausdauer und Gewissenhaftigkeit aufgewendet hat, zeigte er 

 sich oft als ein Meister. 



Wenn man trotz der bewunderungswürdigen Beobachtungsgabe Ludwig, an dem Mafsstabe der 

 zoologischen Geistesriesen gemessen, nicht uneingeschränkt einen grofsen Zoologen nennen wird, so ist das 

 in der Beschränkung seiner Forschertätigkeit auf den Tierstamm der Echinodermen begründet. Abgesehen 

 von seinem ,.Leunis", der ja nicht mehr hat sein wollen als eine übersichtliche Verarbeitung, in der zur 

 Vorbringung von irgend etwas Eigenem nicht einmal Gelegenheit gewesen sein würde, hat Ludwig sich 

 niemals anders als gelegentlich mit Dingen beschäftigt, die anderen Gebieten der Zoologie angehörten. Es 

 war, als wäre es ihm nur darum zu tun gewesen zu zeigen, dafs auch sie ihm nicht fremd seien. Aber 

 Fragen hat keines derselben je an ihn gestellt. Aus seiner Göttinger Zeit stammen zwei kleine Aufsätze, 

 die als Anfänge neuer Bahnen hätten angesehen werden können, vielleicht sogar als solche von Ludwig 

 selbst gedacht waren, einer über die Ordnung der Gastrotricha und ein zweiter über die Bildung des 

 Blastoderms bei einer Spinne: aber zu keinem dieser Gegenstände ist Ludwig später wieder zurückgekehrt. 

 Aus Bremen veröffentlichte er die Beschreibung der Rückenschale einer fossilen Schildkröte. Indessen ist 

 ein wertvolles, zu ontogenetischen und anatomischen Untersuchungen wohlgeeignetes Material an rezenten 

 Schildkröten, das er sich in dem durch jene Gelegenheitsarbeit angeregten Interesse von befreundeter Seite 

 bald darauf verschaffte, völlig unberührt geblieben. Aus Bonn kam ein Aufsatz über die Myxosporidien- 

 Krankheit der Barben in der Mosel, eine kurze Beschreibung eines dort in einer Klinik beobachteten Falles 

 von Filaria loa aus dem Auge eines Menschen und die Konstätiernng einer bei der Untersuchung eines 

 Kchinoderms (Chiridota) in dessen Leibeshöhle angetroffenen parasitischen Schneckenform. Aber unter 

 alledem ist nichts von erheblichem Belang, und im Grunde trägt keiner dieser Aufsätze dazu bei, Ludwig 

 weniger einseitig erscheinen zu lassen. Nichts davon lenkt ihn von dem Gegenstande ab, den er nun 

 einmal ganz allein zu seinem Arbeitsgebiete erkoren hatte, von seinen Echinodermen, die ihn um so zäher 

 festhielten, als mit dem beständig ansteigendem Anwachsen des Stoffes und der sich ihm darin bietenden 

 Probleme sozusagen eine völlige Sättigung, eine gewisse Abstumpfung gegen die Reize anderer zoologischer 

 Fragen eintrat. Niemals hat Ludwig auch nur die geringste Neigung gezeigt, auf irgend welchen Gebieten 

 von anderen angesponnene Fäden aufzunehmen und fortzuspinnen. Die Anregungen, die er dadurch erhielt, 

 übten keinen Einflufs auf seine Forschung, die unbeirrt dadurch die eigenen Bahnen ging. Es war unleugbar 

 eine Art von Starrsinn, der sich darin ausprägte und wie er ihn auch in anderen Dingen an den Tag legen 

 konnte. Es würde kaum verständlich sein, wenn sich von dieser seiner charakteristischen Eigenschaft nicht 

 auch Wirkungen in seinen Echinodermenarbeiten gezeigt hätten, wie es denn auch tatsächlich der Fall ist. 

 Auch diesen ist eine gewisse, fast möchte man manchmal sagen, wie eigensinnig erscheinende Beschränkung 

 nicht abzusprechen. Während uns seine Bearbeitung der Holothurien für Bronns Klassen und Ordnungen 

 beweist, dafs er andere Forschungen auf diesem Gebiete nicht nur gründlich kennt und sich völlig zu eigen 

 gemacht hat, sie nach ihrem vollen Werte beurteilt und in ihrem Zusammenhang mit dem Ganzen nutzt, 

 bleiben seine eigenen Forschungen davon so gut wie unberührt, als wäre ihm das alles fremd. So könnte 

 es sehr auffallend erscheinen, dafs Ludwig in seinen späteren Arbeiten eine Untersuchungsmethode, die ihm 

 selbst in seinen früheren so überaus wichtige Resultate gebracht hatte, die Untersuchung an Schnittserien, 

 völlig verschmähte und es anderen überliefs, z. B. die Kenntnis vom Bau des Nervensystems der Echinodermen, 

 auch seit er wufste, dafs grofse und wesentliche Teile dieses Organsystems seinen eigenen Forschungen ganz 



