58 



most useful volumes on zoological literature, edited by you and which I never open without surprise at 

 their accuracy and gratitude for their usefulness". 



Viele Jahre später hat Carus diese bibliographischen Arbeiten wieder aufgenommen, bis zu einem 

 gewissen Grade, im Anschlufs an die eben besprochene Bibliotheca zoologica. Als er 1878 den „Zoolo- 

 gischen Anzeiger" begründete, dessen Redakteur er bis wenige Tage vor seinem Tode geblieben ist, geschah 

 es, um neben kleineren wissenschaftlichen Publikationen der Zoologen die neuesten Erscheinungen der ein- 

 schlägigen Literatur zur Verötfentlichung zu bringen. Nur derjenige, welcher selbst auf diesem Gebiete 

 schriftstellerisch tätig gewesen ist, weifs die gewaltige Arbeit richtig zu schätzen, welche Carus noch im 

 höheren Alter in den 25 Jahrgängen seiner Zeitschrift geleistet hat. Zunächst wurde die Literatur jeder 

 Nummer des „Anzeigers" in einer an die 'Bibliotheca zoologica' sich anschliefsenden Anordnung und unter 

 fortlaufender Bezeichnung der Seitenzahlen mit dem Teite beigefügt; von 1891 an wurde es wünschens- 

 wert, dieses immer mehr anwachsende bibliographische Material unter eigener Paginierung aufzuführen, und 

 von 1896 an erschien dasselbe unter dem besonderen Titel „Bibliographia zoologica (diario „Zoologischer 

 Anzeiger" adnexa)". Der beste Beweis dafür, was Carus in seinem „Zoologischen Anzeiger" auf biblio- 

 graphischem Gebiete geleistet hat, wird dadurch gegeben, dafs nach seinem Tode sogleich eine Arbeitsteilung 

 in der Redaktion für die wissenschaftlichen Mitteilungen und für die Herbeischaffung des Literaturverzeich- 

 nisses notwendig wurde. 



Aber wir sind weit entfernt, mit den bisher erwähnten Publikationen die selbständige schriftstellerische 

 Tätigkeit von Carus erschöpft zu haben. Noch sind drei Werke zu nennen, von denen ein jedes für sich 

 allein ausreichen würde, um ihm ein bleibendes Andenken in der Geschichte unserer Wissenschaft zu sichern 

 oder um das Leben eines weniger produktiven Gelehrten mehr oder weniger auszufüllen. Das ist das 

 „Handbuch der Zoologie", die „Geschichte der Zoologie" und der „Prodromus faunae mediterraneae". Es 

 würde zu weit führen, auf jedes einzelne dieser umfangreichen Werke hier näher einzugehen, nur mit 

 wenigen Worten sei auf die Bedeutung derselben hingewiesen. 



Das „Handbuch", zu dessen Bearbeitung sich ursprünglich aufser Carus die Berliner Zoologen 

 Wilhelm Peters und A. Gerstäcker bereit erklärt hatten, fiel schliefslich, nachdem sich Peters ganz von 

 seiner Verpflichtung zurückgezogen hatte, mit Ausnahme der von Gerstäcker in vortrefflicher Weise bear- 

 beiteten Arthropoden, Carus allein zu, der sich seiner Aufgabe in gewohnter Gewissenhaftigkeit und wissen- 

 schaftlicher Gründlichkeit unterzogen hat. Das Handbuch sollte ein Werk sein, „welches dem Stande der 

 heutigen Wissenschaft entsprechend durch möglichste Berücksichtigung der Gesamtformen der Tiere wie durch 

 Eingehen auf ihre morphologischen Entwickelungsgrade das Studium der Zoologie förderte und das Orientieren 

 im System erleichterte". Besonders in systematischer Beziehung besitzen wir bis zum heutigen Tage kein 

 besseres Gesamtwerk, obgleich sich natürlicher Weise im Laufe der Zeit auch auf diesem Gebiete manches 

 geändert hat, was damals keine Berücksichtigung finden konnte. Mit Ausnahme der Arthropoden, welche bei 

 ihrem unverhältnismäfsig grofsen Artenreichtume eine Einschränkung von vornherein notwendig und selbst- 

 verständlich erscheinen liefsen, sind die übrigen Tiertypen in einer Ausführlichkeit behandelt, dafs eine 

 möglichste Vollständigkeit der Gattungen unter stetem Hinweis auf die fossilen Formen und eine besondere 

 Berücksichtigung der europäischen angestrebt wurde. Carus konnte mit Recht behaupten, dafs das Register, 

 in welches alle Gattungsnamen aufgenommen sind , in gewissen Grenzen einen Nomenciator ersetzt. Einen 

 nicht zu unterschätzenden Wert verdankt das Handbuch auch der genauen Kenntnis und gewissenhaften 

 Benutzung der gerade auf diesem Gebiete besonders reichen und mafsgebenden englischen Literatur, die 

 kein zweiter so zu beherrschen wufste wie gerade Carus. Obgleich er niemals Systematiker in dem Sinne 

 gewesen ist, dafs er neue Tierarten beschrieben und benannt hätte, so war er doch veranlafst, in seinem 

 Handbuche zahlreiche Namen für kleinere und gröfsere Gruppen einzuführen. Dals in diesem Werke die 

 Tiere in der Reihenfolge von den höchsten zu den niedrigsten Vertretern behandelt worden sind, und nicht 

 umgekehrt, ist gegen Carus' Wunsch von Seiten der ursprünglich beteiligten Mitarbeiter durchgesetzt worden. 



Seinem systematischen Charakter nach schliefst sich dem Handbuche am nächsten an der 'Prodromus 



bedauert werden kann, so lag dies einzig und allein an der Royal Society in London, die irgendwelche prinzipielle 

 Meinungsverschiedenheiten über die Art der Ausführung an den Tag legte. — In Carus' Naohlal's haben sich auch um- 

 fangreiche Vorarbeiten zu einem Nomenclatiir animalium gefunden. Vermutlich hat er dieselben erst dann nicht weiter 

 fortgesetzt, als er im Jahre 18S9 durch ein Prospekt davon Kenntnis erhielt, dals Mr. Sherborn in London ein gleiches 

 Unternehmen vorbereitete. 



