37, 1. Referate. 63 



Im Abschnitt „Mikroskopische Maße, Bestimmung der 

 Vergrößerung, Messen und Zeichnen" wird bei der Berech- 

 nung der Vergrößerung der Apochromaten irreführend angegeben, daß 

 der Tubus auf die deutliche Sehweite (250 mm) auszuziehen sei ; 

 hier ist offenbar die richtige optische bzw. die vorgeschriebene mecha- 

 nische Tubuslänge gemeint. Statt der üblichen Bezeichung Objekt- 

 mikrometer, die auch durchaus berechtigt ist, weil diese Art Maßstäbe 

 gleich Objekten auf dem Tisch des Mikroskops betrachtet werden, ge- 

 braucht Schaffer stets Objektiv mikrometer. Die von einer Abbildung 

 begleitete Beschreibung des Oberhäuser sehen Zeichenapparates, der 

 fast völlig vom Abbe sehen verdrängt ist, hat wohl, neben diesem, 

 keine praktische Bedeutung, sondern nur Interesse mit Rücksicht auf 

 die verschiedene Wirkungsweise beider Einrichtungen. 



In sehr anschaulicher Form erläutert Verf. „Eigentümlich- 

 keiten des mikroskopischen Sehens" am Verhalten von Luft- 

 blasen, Öltropfen, Glasfäden in Medien von verschiedenem Brechungsindex. 

 Die Redewendung „paralleles Licht . . ., das vom Planspiegel kommt" 

 (S. 23) sollte indessen vermieden werden. Denn sie verleitet zur Annahme, 

 nur der Hohlspiegel liefere per se konvergente Beleuchtung, und ver- 

 schleiert die Tatsache, daß bei einigermaßen großer Apertur der beleuch- 

 tenden Strahlen jeder Objektpunkt von konvergentem Licht beleuchtet 

 wird, d. h, in der Spitze eines Strahlen k e g e 1 s liegt, dessen Basis auf 

 dem Spiegel ruht, und daß auch beim Planspiegel nur bei sehr w e i t - 

 g eben derEin eng uug dieser Apertur (bei starker Abbiendung) 

 das beleuchtende Strahlenbündel praktisch zu parallelem Licht wird. 



Seinen kürzlich ausgesprochenen Wunsch (vgl. Biol. Zentralblatt 

 1918, Bd. 38, S. 274) findet Ref. im Abschnitt „Das Auflösuugs - 

 vermögen des Mikroskope s. Wesen und Grenzen des 

 Ab bildungs vor ganges" erfüllt. Die Theorie der sekundären 

 Bilderzeugung nach Abbe wird in kurzer aber trefflicher Weise an 

 Hand von Versuchen mit Diatomeen, Schmetterlingsschuppen und mit 

 Hilfe einer lithographischen Tafel auseinander gesetzt. Auch der 

 Versuche mit dem AßBESchen Diffraktionsapparat wird gedacht. Abb. 35, 

 die schematisch die Wirkung der schiefen Beleuchtung durch exzentrische 

 Spiegelstellung klarmachen soll, ist insofern verfehlt, als der Scheitel- 

 punkt des Beugungsfächers in der Spiegelfläche statt im (nicht an- 

 gedeuteten) Objekt liegt. 



„Versuche, die Unterscheidbarkeit mit dem Mikro- 

 skop zu steigern. Ultramikroskopie. Dunkelfeldbe- 

 leuchtung" beschließen das Kapitel vom Mikroskop, das abgesehen 

 von den genannten Entgleisungen als recht brauchbar gelten kann. 



Von den zahlreichen in den übrigen Text eingestreuten Bemer- 

 kungen zur Histotechnik soll hier nur noch der gedrängten 

 aber vorzüglichen Anleitung zu Untersuchungen mit dem 

 Polarisationsmikroskop (im Abschnitt über Binde- und Stütz- 

 substanzen) gedacht werden. Sie sind von einer schönen lithographi-' 



