13. V. 1920. Hellen, Uber Eicolyctus brunneus. 211 



Käfersammlung durchsah, entdeckte ich hier ein Stuck die- 

 ser seltenen und interessanten Art. Dieses Stuck var in 

 Lojo (Ab) im J. 1895, also etwa 70 Jahre nach dem vor- 

 hergehenden Funde, erbeutet. Schon friiher hatte ich et- 

 was däran gezweifelt, ob das Tier von Sahlberg an 

 seinen richtigen Platz im Systeme gestelit war; der neue 

 Fund spornte mich noch eingehender die systematische 

 Stellung des Tieres zu untersuchen. 



Bei sorgfältiger Priifung mit Hilfe der Bestimmungs- 



I tabellen von Seidlitz (Fauna Baltica p. XLIII u. 54) wird 

 das Tier offenbar in die Familie Cucujidae geraten (Hinter- 

 hiiften ohne Schenkeldecken; Vorderhiiften kuglig, klein; 

 Tarsen rundlich, funfgliedrig), in welcher Familie es durch 

 offene Gelenkhöhlen der Vorderhiiften *) und kurzes erstes 

 Fiihlerglied zur Tribus Cucujinae (nicht Lyctinae) kommen 

 wird. Wegen des verhältnismässig schmalen Prosternums 

 und der naheliegenden Mittelhiiften kommt Eicolyctus in 

 die Nähe der Gattung Phloeostichus Redt. — Nach Reitter 

 (Fauna Germanica II p. 4) wird das Tier u. a. wegen des 

 stark entwickelten, die Vorderhiiften trennenden, Proster- 

 nalfortsatzes in die Reihe Clavicornia geraten. Bei fortge- 

 setzter Bestimmung kommt man wegen: „Hlsch. mit den Fgd. 

 nur lose artikulierend" (schwaches Merkmal!) zu einer Ab- 

 teilung, die die Familien Cucujidae und Lyctidae einschliesst. 

 Letzgenannte Familie wird von der vorhergehenden folgen- 

 dermassen gesondert: „Hlsch. mit einer tiefen Längsgrube 

 öder Längsfurche in der Mitte, Ksch. kurz und breit, vorne 

 ausgerandet, zwischen den F. wurzeln mit tiefer gebogener 

 Querfurche, SR. des K. iiber den F. höckerartig aufgebo- 

 gen, K. bis zu den grossen Augen in den Hlsch. eingezo- 

 gen ohne Schläfen. F. mit grosser 2-gldr. Keule." Von 

 allén diesen Merkmalen passt kein einziges völlig auf Ei- 

 colyctus brunneus. Bei Eicolyctus ist der Halsschild eben 



*) J. Sahlberg hat diese Gelenkhöhlen irrtiimlich fur geschlos- 



sen angesehen ( „acetabulis postice clausis" 1. c. p. 5), und dieses 



durfte wohl die Hauptursache gewesen sein, weshalb er die Gattung 

 unter den Lyctiden einzureihen versuchte. 



