68 



Rudolf Biircklmrdt t- 



Von Ernst Sauerbeck. 



Am 14. Januar 1908 ist Rudolf Burckhaidt in Rovigno gestorben. Damit hat ein Leben von 

 seltener Eigenart sein viel zu frühes Ende gefunden. 



Burckhardt ist in Basel am 30. März 1866 geboren, als Sohn des Rektors des Baseler Gymnasiums; 

 seine Jugend fällt in die Zeit, wo Jakob Burckhardt und Nietzsche in Basel lehrten. Schon die Kinderjahre 

 waren, Tvennschon er etwas kränklich war, an den mannigfaltigsten Anregungen reich; früh führte ihn sein 

 Vater in die Naturwissenschaften ein. Auf der Universität entschied er sich, wesentlich unter dem Einflufs 

 der packenden Persönlichkeit Rütimejers, für die Zoologie als Fachstudium; er studierte, aufser bei Rütimeyer, 

 bei Leuckart und His in Leipzig, 0. Hertwig in Berlin. Bei letzterem wurde er für drei Jahre Assistent. 

 Wichtig, in mancher Hinsicht, war für ihn die Berührung mit G. v. Bunge. 



Die Laufbahn ist äufserlich einfach. 1885 Bezug der Universität; 1889 Promotion, 1893 Habilitation 

 in Basel, 1894 Ernennung zum Extraordinarius; Frühjahr 1907 Übernahme der wissenschaftlichen Leitung 

 der zoologischen Station Rovigno. LTnterbrochen wurde die Baseler Zeit wiederholt durch Studienreisen nach 

 Neapel und den grofsen Museen von London und Paris. Von grofser Bewegtheit aber war seine innere 

 Entwicklung. 



Burckhardt war eine von den nicht eben häufigen Persönlichkeiten, bei denen die wissenschaftliche 

 Betätigung aus der tiefinnerlichen Leidenschaft des Erkennens erwächst und somit auch auf das tiefinnerliche 

 Ziel der Persönlichkeit geht. Das haben seine Schriften, das hat vor allem seine Lehrtätigkeit an Universität 

 und Gymnasium gezeigt. 



Seine wissenschaftliche Tätigkeit begann mit einer „Untersuchung über das Rückenmark der Tritonen", 

 sie schlofs mit der Veröffentlichung einer kompendiösen Geschichte der Zoologie (bei Göschen 1907 erschienen), 

 einem vorläufigen Produkt der Vorarbeiten zu einer grofsen kritischen Geschichte der Biologie, und einer 

 Sammlung von Aufsätzen unter dem Gesamttitel: „Humanismus und Biologie" von im wesentlichen pädagogischer 

 Tendenz (bei Diederichs herausgekommen 1907). Zwischen diesen beiden Endpunkten liegt die Arbeit von 

 etwa 50 Publikationen (Hauptgegenstände: Vergleichende Anatomie des Gehirns, Palaeontologie und Tier- 

 geographie der Riesenvögel, Vergleichende Anatomie und Palaeontologie des Sauropsidengebisses, Geschichte 

 der Biologie) und einer ungewöhnlich vielseitigen Lehrtätigkeit (A'orle.sungen und Kurse über Palaeontologie, 

 Tiergeographie, Embryologie, Vergleichende Anatomie in Spezialvorlesungen, ein sehr besuchtes Publikum 

 über Geschichte und Kritik des Darwinismus, Vorlesungen und Übungen über Biologiegeschichte und Anleitung 

 im Laboratorium umfassend). 



Wenn sein Lebenswerk, wie beim Spezialforscher selbstverständlich, auch Parerga und Paralipomena 

 enthält, so ist es doch im wesentlichen ein stetiges Fortschreiten in der Bahn, die durch die genannten 

 Endstationen gekennzeichnet ist, die Bahn jedes denkenden Forschers, vom Besonderen zum Allgemeinen; 

 unbewufst zielstrebig, innerlich notwendig. 



(Ein ausführliches Verzeichnis der Schriften Burckhardts gibt Imhofs Aufsatz in den Verhandlungen 

 der Baseler Naturf. Gesellschaft 1908.) 



Der Kontakt mit Heroen der Geisteswissenschaften, den ihm zunächst ein gütiges Geschick ver- 

 mittelt, den er später aber auch selbst, von einer ungewöhnlich vielseitigen Begabung unterstützt, bewufst 

 mehr und mehr gesucht liat, sowie ein feines, intuitives Gefühl, das mit seinem künstlerischen und überhaupt 

 im letzten Grunde einwärts gerichteten Wesen zusammenhängen mag, hat ihn vor den Trivialitäten bewahrt, 

 in welche die meisten Naturforscher bei philosophischen Versuchen immer wieder verfallen. Er hat dem 

 üblichen Materialismus seiner Fachgenossen in engerem und weiterem Sinne zeitlebens ferngestanden und 

 ist nicht müde geworden, zu betonen, dafs Wissenschaft ein Produkt des Geistes ist, und zwar ein lebendiges 

 mit kompliziertester Bedingtheit und unabsehbaren Entwicklungsmöglichkeiten. Er ist auch einer der ersten 

 gewesen, der im besonderen die Oberflächlichkeit, den theoretischen Scheinwert der Darwinistischen Er- 

 klärungsprinzipien erkannte und kritisierte (ausführlich nur in seinen Vorlesungen, von denen schon die 

 erste die Geschichte und Kritik des Darwinismus betraf). Mit den Besten unserer Zeit durfte er sich auch 

 eins fühlen, wenn er nach dem Lebenswerte der wissenschaftlichen Ergebnisse fragte und seine Über- 



