MEDUSAIUES. 357 



maux , que j'avais communiqnéos antérieurement aux y^rchive^ de 

 W^iegmann. iMais ayant reçu , il y a quelques jours , le beau Mémoire 

 de M. le docteur Siebold sur le premier état de la médusa aurita 

 (voyez les Conlinuations à l'hUloire naturelle des animaux sans 

 vertèbres, Dantzick, 1839), je pense qu'il serait sans but de taire plus 

 longtemps les observations que j'avais faites sur le même sujet, avant 

 d'avoir connu les recherches de ce naturaliste habile; et cela d'autant 

 plus que j'ai acquis la certitude que mon genre slrobila est bien réel- 

 lement, ainsi que je l'avais supposé, un jeune âge de la médusa au- 

 rita. C'est un véritable plaisir pour moi que de rendre témoignage à 

 la justesse et à l'exactitude des observations de M. Siebold. La concor- 

 dance de ses recherches avec les miennes me donne le courage de pu- 

 blier mon Mémoire tel qu'il a été écrit primitivement, sans changer 

 les vues que j'avais exprimées , et que je considère encore comme 

 fondées; et je crains d'autant moins les doutes exprimés par quelques 

 naturalistes touchant l'exactitude de mes observations antérieures, que 

 plusieurs des plus importantes viennent d'être constatées par Dalyell. 

 Les animaux que j'ai choisis comme objets de mes recherches , sont 

 difficiles à observer. Là où presque tout est nouveau , il est facile , 

 comme tous les naturalistes expérimentés le savent bien, de commettre 

 des méprises. Depuis quelque temps je suis plus habitué à observer, 

 quoique jusqu'à présent je n'aie eu qu'un microscope imparfait ; cepen- 

 dant, malgré cela, j'espère montrer que mes observations ne sont pas 

 faites à la légère. 



« Dans mon 3Iémoire, publié en l'année 1835, sur plusieurs ani- 

 maux marins trouvés sur la côte de Bergen , j'observais le développe- 

 ment extrêmement remarquable d'un acalèphe d'un genre voisin à 

 Vephyra d'Eschcholtz, que j'avais découvert, décrit en détail et figuré, 

 en 1829 , sous le nom de slrobila ocloradiala ' . Plus tard, j'ai reconnu 

 que le strobile n'était pas autre chose qu'un jeune âge de la médusa 

 aurita, et cette découverte je l'ai annoncée dans les archives de 

 ff^iegmann (loc. cit., p. 406). Depuis je suis heureusement parvenu, 

 je crois, à suivre le développement complet de la médusa aurita et 

 de la cyanea capillata ( qui, sous ce rapport, offre, avec le premier, 

 une analogie très-grande), depuis l'œuf jusqu'à l'état parfait. On 

 comprend facilement qu'il n'est pas possible d'observer très-longtemps 

 un seul individu de ces animaux dans ses diverses périodes de déve- 

 loppement ; car, lors même qu'on voudrait le conserver dans un vase 

 rempli d'eau de mer, l'animal en soufl'rirait beaucoup et finirait tou- 

 jours par mourir après un temps plus ou moins long, à cause du chan- 



' Ehrenberg, dans ses Acaîèphes de la mer Rouge, p. 5'2 , en noie , a consi- 

 déré, sans fondement suffisant, mon .slrobila comme une lucernaria qui se divi- 

 serait spontanément en portions transversales; cependant leurs caractères sont 

 tout à fait difTérents. 



