187 



sein würden, um jene Fassung, welclie indessen in- 

 sofern immer die richtigste bleibt, als sie nur von 

 der Lage und nicht der Herkunft des Schnees jenseits 

 dieser Grenze spricht. In der Tliat ist nicht der 

 Schneefall allein die Ursache der dauernden Firn- 

 Anhäufungen jenseits dieser Linie und vor Allem nicht 

 der jährliche Schneefall. 



In allen diesen Definitionen ist als Hauptfehler 

 der Mangel einer genaueren Bestimmung über jene 

 Tereinzelten Firuflecke zu bezeichnen, welche 

 unterhalb der ausgedehnteren Firnfelder oder in Ge- 

 birgen, wo letztere sich nicht finden, ohne dieselben 

 vorkommen. Es hängt derselbe eng mit der geschicht- 

 lichen Entwickelung der Lehre von der Schneegrenze 

 zusammen, die man hauptsächlich als ein Merkmal der 

 Wärmeabnahme mit der verticalen und Polhöhe auf- 

 fasste, wobei natürlich das orographisclie Moment ver- 

 nachlässigt ward. Der klimatologischen Betrachtung 

 steht also die orographische gegenüber, die ebenso 

 entschieden für das Detail jeder einzelnen Erscheinung 

 dieser Gattung sich interessirt, wie jene für die 

 grössteu Züge, die gewissermaassen aus dem Durch- 

 sclmitt der Einzelheiten hervorgehen. 



Dieser Feliler tritt nur um so deutlicher hervor, 

 wenn die vorhin charakterisirte landläufige Definition 

 genauer gefasst werden will, wie auch Albert Heim 

 es versucht, indem er sagt: ,,Die Schneegrenze ist die 

 untere Grenze der dauernden Schneebedeckung in den 

 Gebirgen. Wir können sie auch kennzeichnen als die 

 Meereshöhe, bis zu welcher im Sommer die zusammen- 

 hängende Schneedecke zurückweicht." ') Hier sind 

 zwei einander widersprechende Erklärungen auf eine 

 Linie gestellt. Es ist ein grosser Unterschied zwischen 

 der dauernden Schneebecleckung und der zusammen- 

 hängenden Schneedecke. Stellen, die dauernd mit 

 Schnee bedeckt sind, kommen fast 2000 ra tiefer als 

 die zusammenhängende Schneedecke vor. Nun werden 

 zwar diese Stellen manchmal in deutlichen Worten 

 ausgeschlossen und Kämtz warnt geradezu, die „Schuee- 

 gruben" nicht mit dem ewigen Schnee zu verwechseln, 

 man entnimmt aber daraus nur, dass eine genauere 

 Kenntniss dieser Erscheiniuigen überhaupt fehlt ; denn 

 ebenso wie es hier geschieht, hatte man vor Ramonds 

 und Pasumots Arbeiten die Gletscher der Pyrenäen für 

 kleine, bedeutungslose Gebilde erklärt, die nicht mit 

 den Gletschern der Alpen auf eine Linie zu stellen 

 seien. Unsere Aufgabe wird es sein, naclizuweisen, 



») Gletscherkunde, 1885. S. 10. Geikie giebt im Art. 

 Geology der Encyclopedia liritannica (X. S. 280) eine ähn- 

 liche Erklärung, indem er die l-irngrenze bezeichnet als die 

 „Linie, oberhalb deren der Schnee die ganze oder den 

 grössten Theil der Oberfläche bedeckt". 



dass nach Zahl, Lage, Grösse und Wirkung diese Vor- 

 kommnisse aller Beachtung wertli sind, und dass von 

 einer wissenschaftlichen Feststellung der Schueegi-enze 

 ohne ihi'e Berücksichtigung nicht die Rede sein kann. 



A\'ir möchten aber die Aufmerksamkeit zuvor noch 

 auf die nacli den geographischen Bi'eiten geordneten 

 Zusammenstellungen der gemessenen Firn- 

 grenzen lenken, welche mau den Definitionen der 

 Firngrenze anzuhängen pflegt, und die auch nicht ohne 

 ein historisches Interesse und für den einigermaassen 

 versumpften Charakter der Frage recht charakteri- 

 stisch sind. 



Die nächste Folge jener Unklarheit des Begriffes 

 Firngrenze ist nämlich die Ungleichartigkeit der That- 

 sachen, welche demselben subsumirt werden, und welche 

 am deutlichsten eben aus den vergleichenden Tabellen 

 der Firngrenzen hervorgehen. Von den Wider.sprüchen in 

 den Zahlenangaben wollen wir nicht reden, da es dem 

 Urtheil des Compilators solcher Tafeln freistehen muss, 

 unter einer Anzahl von Angaben die ihm wahrschein- 

 licher dünkenden auszuwählen. Aber es ist bedauerlich, 

 dass ein eindringenderes Bemühen, auseinandergehende 

 Zalilen in vergleichbare Reihen zu ordnen und zu der 

 wahrscheinlichsten Mittelzahl zu gelangen, wie wir es 

 A. V. Humboldt auf die Höhe der Schneegrenze an 

 den Vulcanen von Quito verwenden sehen, aus den 

 meisten Zusammenstellungen dieser Art nicht zu er- 

 kennen ist. Klassisch zu nennende Handbücher der 

 physikalischen Geographie, wie das von J. C. E. Schmidt 

 in Göttingen (1829/30) und das von B. Studer in Bern 

 (1844/47) haben denn auch gar keine tabellarischen 

 Zusammenstellungen gegeben, was jedenfalls den Vorzug 

 verdient. Schon in Humboldts Arbeiten über die Firn- 

 grenze macht neben den so klaren Auseinandersetzungen 

 über die Faktoren, welche ausser Pol- und Meereshöhe 

 die Firngrenze bestimmen, die Tabelle, welche eben nur 

 diese beiden Grössen giebt, den Eindruck der Concession 

 an eine weniger tiefgehende Betrachtungsweise. In- 

 dessen hat dieser grosse Forscher bei seiner ersten be- 

 deutendsten Ai'beit über diesen Gegenstand, die 1820 

 in den „Annales de Chimie et de Physique" erschien, 

 diese Beigabe vermieden, die dann erst als Grundlage 

 aller späteren Darstellungen dieser Art in „Centralasien" 

 (D. A. 1844) veröffentlicht wurde. 



Man kann mit vollem Rechte erinnern, dass diese 

 Tabellen, welche nur Meereshöhe irad Polhöhe ein- 

 setzen, das schädliche Vorurtheil nähren, als ob diese 

 beiden Grössen das Wichtigste seien, was von der 

 Firngrenze überhaupt auszusagen wäre. Die geogra- 

 phische Länge ist aber bei Angaben wie: Schneegrenze 

 in Steyermark, im Altai, im Thianschan, in Chile, im 

 F'elsengebirge u. dgl. unbedingt nothwendig. Jede Seite 



