— u — 



nuisibles; 2" s'il n'existerait pas des moyens de rendre 

 inolîensifs les champignons les plus vénéneux. 



Relativement à la première de ces questions, on n'a 

 malheureusement (ju'une réponse à peu près négative 

 à faire. Tous les principes qu'on a essayé d'établir jus- 

 qu'à présent pour distinguer les bons champignons des 

 mauvais sont, selon nous, trop peu certains pour qu'il 

 soit toujours permis de les appli({uer sans crainte. 

 Cependant comme il est possible d'en tirei" quelque 

 avantage, nous répéterons ici ce qxie déjà bien des 

 auteurs ont dit à ce sujet, à savoir : que, en général, 

 les espèces comestibles ont une consistance moyenne, 

 que celles qui sont molles et visqueuses de môme (lue 

 celles qui sont coriaces, subéreuses ou ligneuses doi- 

 vent être rejetées; qu'il faut toujours se mèlier de ceux 

 dont la chair change de couleur quand on la ( oupe ; 

 qu'une odeur agréable ou nulle et une saveui- peu 

 mai'quée peuvent indiquer une bonne espèce, tandis 

 qu'une odeur nauséabonde, ^ireuse, fétide, une saveur 

 ])riilante, poivrée, amère, acerbe, astringante ou stip- 

 tique, doivent toujours inspirer des craintes, bien (|ue 

 la fistuline hépatique, le bolet scabre (]ui sont acides, 

 la chanterelle qui a une saveur piquante, l'agaric acre 

 dont le nom indique le caractère, soient comestibles. 



On a dit encore que les champignons alimentaires 

 poussaient ordinairement au grand air, dans les lieux 

 découverts, sur des pelouses et sur des plantes vivantes ; 

 (jiril fallail lejeter comme dangereux ceux ti'ouvés sur 

 des corps en putréfaction; (jiie les mauvaises espèces 

 venaient le plus souvent dans les bois toulïus, dans les 

 forêts ombreuses, etc., etc; que, sous les arbres verts, 

 ne croissaient que de bons champignons, etc. L'agaric 



