Myriopoden. 737 



Rückenfläche zur Ausbildung gelangte Embryo streckt sich etwas in die 

 Länge, so dass dann ein Stadium wie das in der Figur 460 abgebildete 

 zu Stande kommt. 



Von Wichtigkeit ist zunächst die Ausbildung der Gliedmaassen. 

 Ueber die Lagebeziehung der Antennen zum Mund ist bisher ebenso- 

 wenig wie bei den Chilopoden eine sichere Anschauung zu gewinnen. 

 Die Antennen zeichnen sich in ähnlichem Maasse wie bei Geophilus 

 (Fig. 456 und 457) durch eine besonders starke Entwicklung aus (Fig. 

 460 af). Auch die Mandibeln (md) sind recht umfangreich. Von be- 

 sonderer Wichtigkeit ist die Anlage der Maxillen. Nach Metschnikoff's 

 Beobachtung, die durch 0. vom Rath bestätigt wird, entstehen sie aus 

 einem einzigen Paar von Extremitätenanlagen, welches auf die Mandibeln 

 folgt (Fig. 458 uti). An sie schliessen sich direct die Anlagen der Bein- 

 paare an (£>i — 2h)- 



Zur Auffassung der Mund- 



•? 



Werkzeuge der Myriopoden. 



Während die Chilopoden ^ 



zwei Unterkieferpaare und ein 1 __.at 



Paar von Kieferfüssen besitzen, m d 



kommt den Diplopoden nur - _ v \ 



ein Paar von Unterkiefern zu, ____--cJt 



welche sich zu einer Art von 



Unterlippe, dem Gnat hoch i- 



larium vereinigt haben (Fig. d y Hr s 



464 geh, pag. 742). Der Bau 



des Gnathochilariums scheint SS^^^n\ 



darauf hinzuweisen, dass es \ PrPs 



aus zwei Paaren von Maxillen ^ 



hervorgegangen ist (Fig. 462 Fig. 460. Embryo von Polydesmus eom- 



mx 1 m\ämx 2 ), und diese Auf- p 1 an atus in späterem Entwicklungsstadium. Die 



fassung findet sich auch viel- Eihülle wurde entfernt (nach Mktschnikoff). 



fach vertreten Sie liegt um at -Antenne, ch cuticulare Embryonalhaut, 



sn näher <ils die C h i 1 o n - d Dotter ' 9 Gehirn > md Mandibel, p x — p z erstes bis 

 SO nanei , ais die l» n 1 1 p drittes Beinpaar, sl Schwanzlappen, uh Unterkiefer, 

 den zwei Unterkieferpaare be- 

 sitzen (Fig. 461). Diese beiden 



Unterkieferpaare würden den ersten Maxillen und der Unterlippe der Insecten 

 homolog zu setzen sein. Obwohl eine solche Annahme ebenso verlockend wie 

 naheliegend ist, wird sie durch die Befunde der Entwicklungsgeschichte bisher 

 nicht gestützt. Danach geht, wie erwähnt, das Gnathochilarium nur aus einem 

 Gliedmaassenpaar hervor (Metschnikopf, No. 11, vom Rath No. 15). Aller- 

 dings wäre eine noch bessere Begründung dieser Verhältnisse erwünscht. 

 Doch scheint uns auch aus dem Bau der ausgebildeten Mundwerkzeuge ein 

 Schluss gezogen werden zu können , welcher der oben angedeuteten Auf- 

 fassung von der Zusammensetzung des Gnathochilariums aus zwei Kiefer- 

 paaren direct entgegensteht. Wie das Gnathochilarium der Diplopoden, so 

 setzt sich auch das erste Maxillenpaar der Chilopoden aus mehreren paarigen 

 Stücken zusammen (Fig. 461, stm -f- me und stm -f- mi) und gewinnt da- 

 durch eine gewisse Uebereinstimmung mit dem ersteren. Man darf also 

 vielleicht schliessen, dass das ganze Gnathochilarium dem ersten Unterkiefer- 

 paar der Chilopoden homolog ist. Bei den letzteren Formen wird dann noch 

 ein Extremitätenpaar zur Bildung der Mundwerkzeuge herangezogen und 

 liefert die zweiten Maxillen. Dass eine solche Annahme der Einbeziehung 



