76 Karl Peter, 



mit dem Larvenleben und der Metamorphose zusammenhängt, hat die 

 bei erwachsenen Tieren den gleichbenamsten Teilen der Amnioten so 

 ähnlich sehenden hinteren Nasenöffnungen auf einem so differenten 

 Wege entstehen lassen, daß an eine Hom ologisierun g von 

 Choanen und Gaumen mit den entsprechenden B i 1 - 

 d ungen der übrigen Amphirhinen nicht gedacht werden 

 darf, bis Zwischenstadien uns den Schlüssel zum Verständnis dieser 

 eigenartigen Abweichungen geben. Die abseits stehenden Gymno- 

 phionen können uns darüber keine Aufklärung verschaffen. 



Dagegen kann man innerhalb der Amnioten die inneren Nasen- 

 öffnungen (primitiven Choanen) als homolog betrachten, wenn auch 

 die Säuger eine etwas eigenartige Entstehung derselben aufweisen. 

 Eine sichere Entscheidung gewährt die Entwicklungsgeschichte 

 in der 



Muschelfrag e. 



Schon Mihalcovics hat hervorgehoben, daß man bei einem 

 Homologisierungsversuch der Nasenmuscheln von der frühesten Ent- 

 wickelung dieser Wülste ausgehen muß und nicht die viel später 

 entstehenden knorpeligen oder knöchernen- Stützen derselben ver- 

 gleichen darf. So ist die GEGENBAUR'sche Definition (Jen. Ztschr. 

 VII, 1873), eine Muschel sei „eine von der Wand her einspringende, 

 selbständige, von einer einfachen Fortsetzung des Skeletts der Wand 

 gestützte Einragung" genetisch nicht begründet. Doch traf auch 

 Mihalcovics nicht das Rechte, da er die Muschel der Saurier dem 

 „Riechhügel" der Vögel und der Siebbeinmuschel der Säuger gleich- 

 stellte. Von den Anaini er n kämen hier höchstens die Amphibien 

 in Betracht, deren zwischen den Blindsäcken liegende skelettgestützte 

 Einragung man als Muschel bezeichnet hat ; eine Homologie derselben 

 mit einem Turbinale der Amnioten dürfte bei der eigenartigen Genese 

 der Amphibiennase kaum durchzuführen sein. 



Bei der Beurteilung des morphologischen Wertes der Muscheln 

 ist zu beachten: 



1) ob dieselben im Bereich des ursprünglichen Sinnes- 

 epithels oder des zum Vorhof eingestülpten äußeren Epithels liegen. 

 Letzteres ist der Fall bei der vorderen, der Vorhofsmuschel der Vögel, 

 welche somit eine eigene Bildung ist, Ersteres betrifft alle übrigen 

 Einragungen ; ob sie später von echtem Riechepithel bedeckt sind oder 

 nicht, spielt keine Rolle, da die Umwandlung des ursprünglich gleich- 

 mäßigen Wandbelags sich in verschiedenen Grenzen halten kann. 

 Hier entscheidet ein zweiter Faktor ihren Wert. 



2) wurde gezeigt, daß die Nasenmuscheln sich an der lateralen 

 Wand der Nasenhöhle, wie auch an dem hinteren abgespaltenen 

 Teil der medialen Wand, anlegen können. Die beiden Gruppen 

 wurden als laterale und mediale Muscheln bezeichnet. Die 

 letztere Bildungsweise war allein bei den Ethmoturbinalia der 

 Säuger beschrieben worden und fehlte den übrigen Amniotenklassen, 

 soweit bekannt. 



Alle übrigen Muscheln sind Conchae laterales zu benen- 

 nen. Die eine Unterabteilung derselben, die durch die halbmond- 

 förmige Falte von den vorderen abgespalten wurde, die Conchae 

 obtectae, sind ebenfalls den Mammaliern eigentümliche Bildungen, 



