254 A. Froriep, 



IV. Die definitive Ausgestaltung- der Anlagen des Auges. 



Sehnerv (N. opticus). 



Daß der Stiel der Augenblase der Vorläufer des Sehnerven sei, konnte 

 schon dem ersten Beobachter der Augenentwickelung, K. E. v. Baek 

 (A. L. I, 1828, p. 30), nicht zweifelhaft sein, eine genauere Einsicht in 

 die Art der Ausgestaltung finden wir aber bei ihm noch nicht, nur die 

 Angabe (p. 105), daß der mit dem Hirnventrikel kommunizierende Kanal 

 beim Hühnchen am 6. Bebrütungstage verschwinde und der Sehnerv dann 

 solide sei. Auch Huschke (1835, 1844) und Remak (A. L. I, 1855, 

 p. 34, 92) haben teils unklare, teils irrige Vorstellungen darüber ; Remak 

 läßt, unter einer wie mir scheint mißverständlichen Hinweisung auf 

 Huschke, eine von der Becherspalte auf den Stiel sich fortsetzende Halb- 

 rinne zum Kanal sich schließen, so daß „ein doppelwandiges Rohr" ent- 

 stünde, „dessen innere Wand die Nervenfasern bildet, während die äußere 

 sich in die Scheide umwandelt". 



Für alle älteren Autoren scheint ohne Diskussion die Annahme 

 selbstverständlich, daß die Nervenfasern des Opticus an Ort und Stelle 

 aus den Zellen des Augenblasenstiels entstünden, His (A. L. III 9 , 1868, 

 p. 131) war der erste, der mit dieser Vorstellung brach. Er hatte sich 

 überzeugt, das die Nervenfasern im allgemeinen als kernlose Aus- 

 läufer von Ganglienzellen entstehen, nicht aber durch unmittelbare Me- 

 tamorphose in ihrer Bahn liegender kernhaltiger Zellkörper. Um also 

 die Uebereinstimmung der Sehnervenbildung mit der Bildung anderer 

 Nerven aufrecht zu erhalten, mußte er „den Augenblasenstiel nur als 

 Leitgebilde betrachten, das den Sehnervenfasern den Weg weist". 

 W. Müller (1874, p. 37) und Kölliker (A. L. I, 1879, p. 690) schlössen 

 sich dieser von His ausgesprochenen Vermutung an. 



Es fragte sich nun aber, in welcher Richtung das Wachstum der 

 Fasern vor sich gehe. His hatte angenommen, daß sie vom Gehirn aus 

 entstehen und von da in die Retinaanlage hereinwachsen, und Kölliker 

 glaubte ihm auch in dieser Beziehung folgen zu sollen, da er fand, daß 

 die Fasern des Tractus opticus früher da seien, als die im Nervus opticus. 

 W. Müller dagegen gelangte zur entgegengesetzten Meinung, die sich 

 ihm als Konsequenz aus dem bei Petromyzon gemachten Befund einer 

 Kreuzung der Opticusfasern an der Durchtrittsstelle durch die Retina 

 ergab, da ihm diese Kreuzung nur verständlich erschien bei der Annahme, 

 daß die Fasern aus der Retinaanlage in den Augenblasenstiel hinein- 

 gewachsen seien. 



Wie die nachfolgenden Untersuchungen gezeigt haben, war diese 

 Vermutung W. Müller's richtig. Zunächst machte Keibel (1889, p. 116) 

 für Reptilienembryonen die kurze Angabe, daß „die ersten Sehnerven- 

 fasern von der Peripherie centralwärts wachsen", und His (1890, p. 108) 

 — fußend zum Teil auf den Resultaten Cajal's (1889, p. 119; 1891, 

 p. 361), welche darthaten, daß der bei weitem größte Teil der Opticus- 

 fasern in den Lobi optici der Vögel frei ausläuft und demnach in der 

 Retina entspringen muß, während nur eine kleine Minderzahl von Fasern 

 in umgekehrtem Sinne verläuft — hatte bei menschlichen Embryonen 

 die retortenförmig gestalteten Neuroblasten der Retina mit ihren um- 

 gebogenen Spitzen in die Fasern sich fortsetzen sehen und war so zu 

 dem gleichen Schluß gekommen wie Keibel, daß nämlich „die zuerst 

 gebildeten Opticusfasern den Zellen der Retina entstammen und central- 

 wärts wachsen". Daß dieser Schluß ein richtiger war, ergab sich in 



