163 



das Veizeichniss der Apparate seiner Zeitgenossen, 

 welche in den ersten Jahren dieses Jahrhunderts ge- 

 boren worden sind, mit aufgenommen, um so mehr, 

 da der Katalog der Londoner internationalen Aus- 

 stellung wissenschaftlicher Apparate von 1876 dafür 

 reichliches Material bot. 



Auch in die Breite ist das Verzeichniss erweitert 

 worden durch Aufnahme der Uhren. Es dürfte dies 

 dadurch gerechtfertigt sein, dass die meisten Mecha- 

 niker der älteren Zeit zugleich Uhrmacher waren, und 

 umgekehrt, eine Scheidung beider sich also nicht 

 durchführen liess und demnach mit einer gewissen 

 Willkür eine Anzahl Uhren weggelassen werden musste, 

 während andere aufzunehmen waren. Der Geschichte 

 des Kunsthandwerks, für welche die Zusammenstellung 

 der Werke älterer Meister ein gewisses Interesse 

 haben dürfte, ist dies vielleicht nicht unerwünscht. 



Wenn nun auch seit der Veröffentlichung des 

 Verzeichnisses drei grössere Werke, welche die Ge- 

 schichte der Physik entweder ganz oder einen Theil 

 derselben behandeln, erschienen sind, so wird sich 

 kaum behaupten lassen, dass dadurch der Standpunkt 

 dieser Wissenschaft wesentlich geändert sei. Es ist 

 seit langer Zeit üblich, dass experimentellen Arbeiten 

 Einleitungen vorausgeschickt werden, die, da sie weder 

 auf Vollständigkeit noch auf Unparteilichkeit Anspruch 

 machen können, gewöhnlich sehr mit Unrecht ge- 

 schichtliche genannt werden. Sie sollen eben den 

 Leser über die Entstehungsgeschichte der vorliegenden 

 Arbeit aufklären und ihn in dieselbe hinein versetzen 

 und die früheren bezüglichen Arbeiten werden deshalb 

 lediglich vom Standpunkte des Verfassers aus beurtheilt. 

 Derselbe muss sie aber um der Berechtigung seiner 

 Arbeit willen als falsch oder unvollständig hinstellen 

 und es wird nichts dagegen einzuwenden sein, wenn 

 er, wie dies ja auch oft genug geschieht, die ge- 

 schichtliche Einleitung eine kritische nennt. 



Wenn nun aber eine, Darstellung, die nur eine 

 geschichtliche sein will, ebenso verfährt, wenn sie z. B. 

 Galilei von dem jetzigen Standpunkt der Wissenschaft 

 ausgehend einer Menge Fehler zeiht, und dergleichen 

 Dinge mehr, so giebt es keinen schlagenderen Beweis 

 dafür, wie wenig geschichtlich der Standpunkt der Ge- 

 schichte der Phj-sik noch ist, als den, dass sich ein solches 

 Buch ein geschichtliches nennen kann. Es wird eben 

 ein ausführlicheres Lehrbuch der Physik. Da diese 

 Methode nun aber nur für die neuere und neueste Zeit 

 anzuwenden ist, so findet man die Geschichte der Pliysik 

 in den älteren Zeiten in biographischer Anordnung 

 vorgetragen, welche bei unverkennbarer Bequemlichkeit 

 für den Verfasser doch nur geeignet ist, die Lehren, 

 deren Entwickelung dargestellt werden soll, mehr als 



gut ist durch einander zu werfen. Auch an einer 

 beide Methoden vereinigenden dritten fehlt es nicht, 

 welche den Leser aus allen Ideen plötzlich heraus- 

 reisst, um rasch einige biographische Notizen des 

 einen oder anderen Forschers vorzubringen. Man wird 

 für eine solche biographische Behandlung nicht aus 

 der Methode der Geschichte der Philosophie ihre 

 Berechtigung hernehmen wollen; denn diese stellt in 

 der Hauptsaclie Systeme dar, deren folgendes auf dem 

 Vorhergehenden ruht und sich aus ihm entwickelt, 

 während die Forscher auf physikahschem Gebiete bald 

 den einen, bald den anderen Theil ihrer Wissenschaft 

 durch Experimente oder Theorieen bereichern, so dass 

 die der Geschichte der Philosophie analoge Behandlung 

 die Geschichte der Physik in Geschichten der einzelnen 

 physikalischen Fragen und Theorieen zerlegen würde. 

 Es versteht sich von selbst, dass diese von grösster 

 Wichtigkeit sind und deshalb durchaus nicht vernach- 

 lässigt werden dürfen, sie werden aber naturgemäss 

 von der Einzelforschung ganz oder bruchstückweise 

 so viel wie möglich aus den Quellen geliefert werden 

 müssen und ihre Resultate bringen das Material für 

 die allgemeine Geschichte herbei, wenn dieselbe wissen- 

 schaftlich betrieben werden soll. Dass solche Arbeiten, 

 wenn sie nicht als Vorstudien den gi'össeren Werken 

 vorangehen, möglichst vollständig bei Bearbeitung der 

 letzteren benutzt worden sind, möchte man nun wohl 

 vorauszusetzen geneigt sein. Indessen würde man sich 

 irren. Weniger durch Benutzung dieser gar nicht 

 einmal zahlreichen Studien, als durch Zurückgehen 

 auf frühere Sammelwerke, versucht man die gefundene 

 „Lücke in der Litteratur" auszufüllen. Immerhin 

 aber beweisen diese Veröffentlichungen ein erfreuliches 

 Wachsen des Interesses an der Geschichte der Physik, 

 so dass vielleicht die Hoffnung besteht, die wenigen 

 geschichtlichen Notizen, die in die Lehrbücher oder 

 sonstigen Veröffentlichungen physikalischen Inhalts 

 Eingang gefunden haben und die grösstentheils ganz 

 falsch sind, endlich einmal dauernd berichtigt zu sehen. 

 Was nun die Abkürzungen und sonstigen Be- 

 zeichnungen des folgenden Verzeichnisses betrifft, so 

 bedeutet, wie früher, ein Sternchen oben vor dem 

 Namen, dass der Träger desselben Mechaniker war, 

 ein Sternchen oben hinter dem Namen, dass derselbe 

 auch in dem vorigen Verzeichniss vorkommt. Weiter 

 bedeutet: 



Wien Schk. Kat. = Katalog der Sammlungen 

 der Schatzkammer des allerhöchsten Kaiser- 

 hauses in der k. k. Hofburg in Wien, be- 

 schrieben von Quirin von Leitner 1878. 

 A. S. Pr. = Primisser, Die kaiserlich königliche 

 Ambraser Sammlung. Wien 1819. 



