158 K. VON Kupffer, 



komplex des Trigeminus sich mit 2 aufeinanderfolgenden Neuromeren 

 in Verbindung setzt. Er konnte nämlich nachweisen , daß primär der 

 Zusammenhang nur mit dem vorderen (zweiten Rautenhirnneuromer, ich) 

 besteht, danach aber die zellenreicbe Wurzel, und zwar der Hauptsache 

 nach, auf das folgende überwandert. Beim menschlichen Embryo der 

 4. Woche und bei verschiedenen Säugern entsprechenden Alters sah 

 Zimmermann, in Uebereinstimmung mit Beraneck, den Abducens mit dem 

 neben der Labyrinthblase gelegenen Eneephalomer (elftes seiner Zählung, 

 fünftes Rautenhirnneuromer, ich) in Verbindung, den Glossopharyngeus 

 mit dem folgenden, den „Urvagus" mit dem darauf nächsten. Der Abducens 

 verschiebe sich aber später rostralwärts. — Weitere Angaben Zimmer- 

 mannes werden beim peripheren Nervensystem Berücksichtigung finden. 



A. Froriep (1892) sah an Embryonen des Maulwurfs von 5,5 mm 

 Länge , welche menschlichen Embryonen der 4. Woche gleichzustellen 

 seien, das Hirnrohr „zwischen Großhirn und Kleinhirn" in 5 gleichmäßige 

 Blasen gegliedert, von denen 2 auf das Zwischenhirn, 3 auf das Mittel- 

 hirn fielen. Dabei ist nicht klar, ob Froriep unter „Großhirn- das 

 „sekundäre Vorderhirn" nach Mihalkovics (Telencephalon) verstanden 

 wissen will und mitzählt oder nicht. Bei jüngeren Embryonen traf er 

 diese sekundäre Segmentation nicht an, sondern im ganzen die fünffache 

 Gliederung nach K. E. v. Baer, wobei Vorder-, Zwischen- und Mittel- 

 hirn keine Unterabteilungen zeigten. Ist die sedundäre Gliederung ein- 

 getreten, so gewahre man auch 7 „Hinterhirnfalten" ; der ersten entspreche 

 das Kleinhirn, an der zweiten entspringe der Trigeminus und greife auf 

 die dritte über, an der vierten der Acustico-Facialis ; der fünften liege die 

 Gehörblase an, zur sechsten stehe der Glossopharyngeus, zur siebenten 

 der Vagus in Beziehung. Zählt man das „Großhirn" Froriep's mit. was 

 doch wohl in seinem Sinne wäre, so würden sich also, wie bei Zimmer- 

 mann, insgesamt 13 sekundäre Neuromeren ergeben. Aber es wäre eine 

 Inkongruenz dabei. Nach Froriep läge das sechste Neuromer noch v o r 

 der Mittel-Hinterhirngrenze, nach Zimmermann gleich dahinter. Aus den 

 kurz gehaltenen Mitteilungen beider, die der Abbildungen entbehren, 

 Läßt sich nicht erkennen, worauf die Differenz beruht. 



Froriep verhält sich gegenüber der Neuromerie sehr skeptisch. An- 

 dern Umstände, daß nicht allein, wie schon durch die Beobachtungen 

 von Beraneck, Prenant und Zimmermann bekannt war, der Trigeminus, 

 sondern auch nach seinen Beobachtungen der Facialis sich in der Ver- 

 bindung nicht auf je eine „Falte" beschränkt, sondern auch auf die 

 nächste übergreift, gewinnt er den Eindruck, daß Nerv und Hirnfalte 

 nicht in so konstanten Bezieh ungen zueinander stehen, wie es voraus- 

 zusetzen wäre, wenn sie Zusammengehöriges darstellten, daß zwar die 

 je der Nerven die Lage der Falten bestimme, letztere aber auch als 

 passiv mechanische Erscheinungen durch das rasche Längenwachstum in 

 beschränktem Räume verursacht sein könnten. 



Dagegen wäre zu bemerken, daß, soweit den Neuromeren über- 

 haupt Nerven entsprechen, was ja nicht bei allen der Fall, die Be- 

 ziehungen der Ganglien der branchiomeren Nerven zu bestimmten Rauten- 

 hirnneuromeren in allen Klassen genetisch doch wohl konstante sind 

 und die noch der Erklärung harrende Verschiebung der auswachsenden 

 Wurzeln erst sekundär die Ordnung stört. 



Der Idee aber, die Neuromerie des Rautenhirnes mechanisch aus 

 YVachstumswiderständen abzuleiten, wäre entgegenzuhalten, daß diese 

 Neuromeren primär gar nicht als Faltungen auftreten, sondern 



