Die Entwickelunsslehre im 16. — 18. Jahrhundert. 



^fc> 



SwAMMERDAM (1752, p. o21) bihlot das Stadium der Z\v(!itoiliiii,u genau 

 ab und beschreibt es auf Grund einer ganz vortrefflichen IJeobachtung 

 auch mit deu Worten: „Ferner war das Fröschchen gleichsam in zwei 

 Teile geteilt (Fig. 1) und das zwar vermittelst einer sehr merklichen 

 (irube oder Zusammenfaltung." „Aber da ich nun das Ei (das durch 

 Kochen gehärtet war) bei gedachter Furche voneinander trennte, so 

 sah ich, daß sie auf der einen Seite des Frosches beinahe bis 

 auf die Mitte seines Leibes ging; auf der anderen Seite war die 

 Furche l)ei weitem nicht so tief, sondern nur ein wenig eingekerbt." 



In dem Vorstellungskreis 

 von Swammerda:m konnte die i b 



wichtige Beobachtung nur zu 

 den wissenschaftlich wertlosen 

 Sätzen Veranlassung geben : „Die 

 Bemerkung der Furche oder Falte 

 am Leibe des Frosches, die ich 

 auch hernachmals an lebendigen 

 Fröschen entdeckte, nachdem ich 

 vorhin zufälligerweise darauf ge- Fig. l. Froscheier, auf dem Stadium 



kommen war, gab mir ein großes der Zweiteihmg von Swammerdam be- 

 Licht, wie es mit dem schnellen schrieben. 

 Auswuchs und der ^'erlängerung 



des Frosches zugehe. Er reckt sich den vierten Tag nach seiner Ge- 

 burt aus. Ich halte also dafür, daß aus dem einen Teile Kopf und 

 Brust des ausgebrüteten Frosches und aus dem anderen Bauch und 

 Schwanz hervorwachse.'' 



Es fehlte ferner den alten Naturforschern das System vergleichend- 

 anatomischer Vorstellungen, der Begriff von Analogie und Homologie, 

 der Begriff verschiedener Typen der Organisation, der Begriff' einer 

 stufenweisen Ausbildung und einer Umbildung der einzelnen Organe 

 und dergleichen mehr. Das alles sind ja erst geistige Errungen- 

 schaften, die wir dem Ende des 18. und dem Anfang unseres Jahr- 

 hunderts verdanken, Forschern, wie Cuvier, Meckel, G. S. Hilaire, 

 Oken, Lamarck, w^elche die Ergebnisse ausgedehnter Zergliederungen 

 der verschiedensten Tiere zu sichten und mit Ideen zu beleben ver- 

 standen. , 



Zwar verglichen die alten Naturforscher des 16. — 18. Jahrhunderts 

 die einzelnen Organismen in ihrem Bau und in ihrer Entwickelung 

 untereinander, aber ohne jede Methode. Ihr Vergleichen muß daher 

 noch als ein mehr oder minder unwissenschaftliches und planloses 

 bezeichnet werden, so wenn die Entwäckelung des Tieres mit der 

 Entwickelung der Pflanze, die Entwickelung des Insektes mit der- 

 jenigen des Menschen, oder wenn Saftröhren der Pflanzen mit den 

 l»lutgefäßen der Tiere verglichen und für anatomisch gleichwertige 

 Bildungen gehalten wurden. 



Swammerdam, die Entwickelung der Insekten zum Maßstab nehmend, 

 zugleich auch von dem Grundsatz ausgehend, daß alle Werke Gottes in 

 ihrer Fortpflanzung und in ihrem Wachstum auf einem einzigen Grund 

 zu ruhen scheinen, findet eine Uebereinstimmung zwischen der Ent- 

 wickelung der Pflanzen, der Insekten, der Frösche und des Menschen. 

 Er läßt den Menschenkeim zuerst wie ein Würmchen in das Ei einge- 

 schlossen sein, dann soll sich „das Menschenwürmchen häuten" und 



