Die Theorieen der Präforraation. 17 



Sinne. Die verschiedenen Ordnnn^en so unendlich kleiner Dinge, 

 welche nach dieser Hypothese ineinander eingeschlossen sind , be- 

 schweren die Einbildung, ohne die Vernunft zu erschrecken". 



Denn an anderen Stelleu seines Werkes läßt es Bonnet dahinge- 

 stellt sein, ob die Einschachtelungslehre oder die nachher zu be- 

 sprechende entgegengesetzte Theorie des BuFFON'schen Pansper- 

 matismus den Vorzug verdieut. Immerhin aber erblickt er auch hier 

 noch in der Einschachtelungstheorie eine erhabene Vorstellung und 

 er stellt sich „mit dem Gefühl einer geheimen Zufriedenheit in dem 

 Scholle der Aemilia den Keim des Helden vor. der nach einigen Jahr- 

 tausenden ein mächtiges Reich aufrichtet, oder vielmehr des Welt- 

 weisen , der alsdann der Welt die Ursache der Schwere, das 

 Geheimnis der Erzeugung und die Mechanik unseres Wesens er- 

 klären wird". 



Wie His (1870/72) anführt, ist wohl zum erstenmale die Einschachte- 

 lungslehre in voller Konsequenz von dem Philosophen Malebranche 

 (1688) aufgestellt worden. In seinem vielgelesenen Buch : Recherche 

 de la verite. welches in zahlreichen Auflagen seiner Zeit erschienen 

 ist, führt Malebranche aus, daß unsere Sinne beschränkt und unsere 

 Begriffe von Größe und Ausdehnung nur relativ sind, daß, wenn die 

 Milbe im Verhältnis zu uns als ein unendlich kleines Tier erscheine, 

 es doch noch tausendmal kleinere Tiere als die Milbe gebe, die uns 

 sogar die Erfahrung schon kennen gelehrt habe ; daher denn auch kein 

 Grund vorhanden sei, daß diese dann die kleinsten von allen seien. 

 Denn die Materie sei ins Unendliche teilbar, und so könne es auch 

 unendlich kleine Tiere geben, obwohl vor diesem Gedanken unsere 

 Einbildung erschrecke. 



Aus diesen Grundsätzen macht dann Malebranche sofort die 

 Nutzanwendung auf die Entwickelung der Pflanzen und der Tiere. Auf 

 Malpighi und Swammerdam hinweisend, die in dem Tulpenkeim 

 schon ein ganzes Tülpchen, im Hühnerei ein Hühnchen und im Froschei 

 ein Fröschchen entdeckt hätten, fügt er hinzu, daß der Verstand bei 

 dem, was die Augen sehen, nicht Halt machen müsse. „Gar la vue 

 de l'esprit a bien plus d'etendue que la vue du corps. Nous devons 

 donc penser outre cela, que tous les corps des hommes et des animaux 

 qui naitront jusqu'ä la cousommation des siecles, ont peut-etre ete 

 produits des la creation du monde; je veux dire que les femelles des 

 Premiers animaux ont peut-etre ete creees avec tous ceux de la meme 

 espece qu'ils out engendre et qui doivent s'engendrer dans la suite 

 des temps." 



Eine große Schwierigkeit entstand der Präformationstheorie, als 

 Leeuwenhoek in der Samenflüssigkeit zahlreicher von ihm untersuchter 

 Tiere die Samenfäden auffand. Denn da bei der Entstehung eines 

 neuen Geschöpfes das männliche Geschlecht ebenso gut beteiligt ist, 

 wie das weibliche, so lag es jetzt nahe, die Streitfrage aufzuwerfen, 

 ob die Eier, wie man früher allgemein angenommen hatte, oder die 

 neuentdeckten Samenwürmchen die präformierten Keime sind. Haben 

 diese doch den Vorzug für sich, daß sie beweglich und in ihrer ge- 

 streckten Form mehr tierähnlich sind, als die kugeligen und unbe- 

 weglichen Eier. In weiterer ^'erfolgung seiner Studien über die Zu- 

 sammensetzung der Samenflüssigkeit zögerte denn auch Leeuwenhoek 

 nicht, diese Hypothese in seinen an die Londoner Akademie ge- 

 richteten Briefen often auszusprechen ; er glaubte später sogar männ- 



Handbuch der Eatwickelungslehre. 9 



