48 Oscar Hertwig. 



einfachen Mikroskop (also wohl nach der Guillotinenmethode) angefertigt 

 (Tafelerklärung, p. XXXVI). 



Um die Einführung der Sclmittmethode in das embryologische Studium 

 haben sich besonders Hensen und Kölliker verdient gemacht, welche sie 

 nicht nur bei Embryonen vom Hühnchen, sondern auch vom Kaninchen 

 für die Keimblätterbildung anwandten. Ein Vergleich von Kölliker's 

 erster Auflage der Entwickelungsgeschichte des Menschen aus dem 

 Jahre 1861 und der zweiten 1879 erschienenen Auflage zeigt in deut- 

 licher Weise, wie durch die in der Zwischenzeit aufgekommene Schnitt- 

 methode eine genauere Darstellung vieler Verhältnisse erst möglich ge- 

 worden ist. 



Doch nun nach diesem Exkurs auf die sich ausbildende Unter- 

 suchungstechnik für embryologische Zwecke zurück zur Besprechung 

 der Untersuchungen und Aufgaben, welche durch Schwann's Zellen- 

 theorie in der Entwickelungsgeschichte hervorgerufen wurden! 



Obenan stehen hier die Fragen: welche Bedeutung haben das Ei 

 und der an ihm schon früher entdeckte Furchungsprozeß im Lichte 

 der Zellentheorie V Die erste Frage hat Schwann in seinen mikro- 

 skopischen Untersuchungen gleich selbst zu erörtern begonnen. Nach- 

 dem er es zuerst zweifelhaft gelassen hatte, ob das Keimbläschen nur 

 der Kern einer Zelle oder selbst eine im Dotter entstandene Zelle 

 und in diesem Falle die wesentlichste Grundlage des Embryo sei 

 (1839, p. 49), entschied er sich schließlich mit richtigem Takt für die 

 «rstere Alternative (1. c. p. 258). Doch blieb die zweite Ansicht im 

 Kreise der Gelehrten längere Zeit die vorherrschende und wurde von 

 Wagner, Valentin, Henle und Bischoff verfochten. „Das Keim- 

 bläschen ist in der That eine primäre Zelle'', so lautete der Schluß, zu 

 welchem Bischoff bei seinen Untersuchungen der Säugetiere gelangt 

 ist, „sein Fleck ist deren Kern und der zuerst gebildete Teil des Eies. 

 Der Dotter und die Dotterhaut sind sekundäre spätere Bildungen, 

 welche sich um diese Zelle entwickeln und ablagern'' (1845, p. 12). 

 Man bezeichnete sie als eine Umhüllungsmasse. Auch Kölliker 

 deutete vorübergehend die Kerne des Eies und der Furchungskugeln 

 für Eml)ryonalzellen (184.3), ging aber schon im nächsten Jahre in 

 seiner Entwickelungsgeschichte der Cephalopoden (1844) zu der rich- 

 tigeren Auffassung über. Eine allgemeinere Uebereinstimmung aber 

 in den Anschauungen wurde erst nach langen Debatten herbeigeführt, 

 als in der Histologie der Begriff' „Zelle" ül)erhaupt eine schärfere 

 Fassung namentlich auf Grund einer richtigeren Erkenntnis des 

 Zellenbildungsprozesses durch die Arbeiten von Nägeli, Kölliker, 

 Remak, Leydig u. a. erhielt. 



Eine besondere Schwierigkeit für die Zellentheorie verursachten 

 die Eier mit gesondertem Bildungs- und Nahrungsdotter und mit 

 partieller Furchung. Sind sie ebenfalls einfache Zellen oder etwas 

 Zusammengesetzteres? Der Wendepunkt in dieser Frage ist wohl 

 erst im Jahre 1861 eingetreten, als Gegenbaur in einem kleinen 

 Aufsatze über den Bau der Wirbeltiereier mit partieller Dotterteilung 

 den Satz scharf formulierte: „Die Eier der Wirbeltiere mit partieller 

 Furchung sind somit keine wesentlich zusammengesetzteren Gebilde 

 als die der übrigen Wirbeltiere; sie sind nichts anderes als zu be- 

 sonderen Zwecken eigentümlich umgewandelte, kolossale Zellen, die 

 aber nie diesen ihren Charakter aufgeben" (Gegenbaur, 1861). 



