Einfluß von Schwann und Darwin auf die Entwickelungslehre. 49 



Nicht miiidei- hat es langer Diskussionen bedurft, ehe die jetzt 

 herrschende Lehre von der Bedeutung des Furchungsprozesses klar 

 durchdacht und allgemein angenommen war. Zwar hatten schon vor 

 dem Erscheinen von Schwann's Zellentheorie Rusconi und Baer 

 erkannt, daß die Furchen am Froschei, welche Prevost und Dumas 

 (1824) beschrieben hatten, durcli den ganzen Dotter hindu)"chgehen 

 und ihn in kleinere, für den Aufbau der Organe bestimmte Elemente 

 zerlegen. Rusconi (182(3) spricht von einer „division et subdivision 

 de la substance du germe ou en d'autres termes, une Operation au 

 nioyen de laquelle la nature prepare les molecules elementaires des 

 principaux systemes". Besonders nahe der Wahrheit kam C. E. von 

 Baer (1834). Als erste Regungen des Lebens im Froschei, das er 

 als ein Individuum bezeichnet, beschreibt er Selbstteilungen, die sich 

 so lange fortsetzen, bis die zahllosen neuen Individualitäten unendlich 

 wenig Bedeutung haben und nur als Elementarteile eines neuen In- 

 dividuums erscheinen. 



Rusconi und Baer vermochten ihreu vortrefflichen Beobachtungen 

 und Deutungen keine größere wissenschaftliche Tragweite zu geben, 

 weil ihnen noch die allgemeine Vorstellung von dem Aufbau der 

 PÜanzen uud Tiere aus lebenden Elementareinheiten, den Zellen, fehlte. 

 Schwann aber, der bald darauf (1839) diese Vorstellung für die Tiere 

 durch seine Zellentheorie begründete, wußte wieder nichts mit den 

 eben genannten Beobachtungen anzufangen. Hatte er doch von 

 ScHLEiDEN die aus falschen Beobachtungen gewonnene, unglückliche 

 Lehre vom Cytoblastem und von der freien Zellenbildung übernommen 

 und sich ganz in den Gedankengang verirrt, daß sich die Zellen nach 

 Art eines Krystallationsprozesses aus einer Mutterlauge, sei es inner- 

 halb bereits vorhandener Mutterzellen, sei es aus einer zwischen ihnen 

 vorhandenen Bildungssubstanz, bilden sollten. Die verfehlte Cyto- 

 blastemlehre ist sowohl in der histologischen als embryologischen 

 Litteratur eine Quelle vieljähriger Irrtümer und Streitigkeiten ge- 

 worden. Erst nachdem auf botanischem Gebiete Mohl den Vorgang 

 einer Zellteilung bei Spirogira genau beschrieben und Nägeli von 

 umfassenderem Staudpunkte aus reformatorisch gewirkt hatte, haben 

 auf tierischem Gebiete vor allen Dingen Kölliker, Remak und 

 Leydig sich das ^>rdienst erworben, das Verständnis der Furchung 

 angebahnt und gezeigt zu haben, daß eine freie Zellenbildung nicht 

 stattfindet, sondern alle Elementarteile in ununterbrochener Folge aus 

 der Eizelle durch Teilung hervorgehen. 



In seiner Entwickelungsgeschichte der Cephalopoden glaubt Köl- 

 liker den Satz als wahrscheinlich aufstellen zu dürfen (1844, p. 140), 

 ,,daß in der ganzen Reihe der Entwickelung der tierischen Gewebe, 

 ebenso wie bei den Pflanzen, keine Zellenbildung außerhalb der schon 

 vorhandenen sich finde, vielmehr alle Erscheinungen als die ununter- 

 brochene Folge von Veränderungen ursprünglich gleichbedeutender und 

 von einem ersten abstammender Elementarorgane aufzufassen seien". 

 Es scheint ihm ein Gesetz zu sein (1. c. p. 135), „daß die Gewebe in 

 einer unmittelbaren Reihenfolge von Veränderungen aus den Furchungs- 

 kugeln entstehen". 



Neben der totalen wurde bald auch die partielle Eurchung des 

 Eies, zuerst von Rusconi, etwas später durch C. Vogt, am Fischei be- 

 obachtet. Genauer aufgeklärt wurde der Prozeß aber erst von Kölliker 



Handbuch der Entwickelungslehre. 4 



