52 Oscar Hertwig. 



Gescliloclitsprodukte in manchen Abteilungen sich konstant im inneren 

 Keimbhitt, l)ei anderen dagegen ebenso konstant ektodermal entwickehi, 

 daß Mnskelzellen und Nervenfasern ebenso gut vom inneren wie vom 

 äußeren Keimblatt gebildet werden ; sie sprachen sicli daher bestimmt 

 gegen das Dogma aus, daß jedes Keimblatt nur die Fähigkeit habe, 

 eine bestimmte Reihe von Geweben hervorzubringen. Denselben Stand- 

 punkt vertraten auch Goette und Kölliker, von denen der letztere 

 erklärte (1879, p. o89), „daß alle l> Keimblätter potentia auch die 

 Fähigkeit zur Umbildung in alle Gewebe lial)en, jedoch infolge be- 

 stimmter morphologischer Gestaltungen dieses Vermögen nicht aller- 

 wärts bethätigen''. 



Betreffs der Detailuntersuchungen über die Entstehung der ein- 

 zelnen Gewebe, der Muskelfasern, der Nervenfasern, der Geschlechts- 

 produkte, der Blutgefäße und des Blutes, der Stützsubstanzen etc., 

 ist auf die geschichtlichen Abschnitte in den späteren Kapiteln in 

 Bd. I — III zu verweisen. 



Trotz zahlreicher Arbeiten ist die Histogenese ein Gebiet, auf 

 welchem auch jetzt noch viele Fragen zu lösen sind. Namentlich aber 

 ist die Entstehung der Nervenfasern, des Blutes und der Blutgefäße 

 im Tierreiche mit vervollkommneteren Methoden noch genauer aufzu- 

 klären. 



Der andere Faktor, welcher der embryologischen Forschung in 

 der zweiten Hälfte des Jahrhunderts ein besonderes Gepräge auf- 

 gedrückt hat, ist die von Darwin ausgehende Bewegung, die durch 

 seine Selektionshypothese wieder lebhafter angeregte Frage nach der 

 Entstehung und Abstammung der Organismen. Zwar hat diese Frage 

 schon unter der Herrschaft der Naturphilosophie am Anfang unseres 

 Jahrhunderts, wie oben gezeigt wurde, die Naturforscher lebhaft be- 

 schäftigt ; durch Verbindung vergleichend-anatomischer und vergleichend- 

 embryologischer Forschungen hatte man schon versucht, die Meta- 

 morphosen der Organe in der Tierreihe und während der individuellen 

 Entwickelung von genetischen Gesichtspunkten aus zu erklären. Doch 

 war in den 50-er Jahren die spekulative Richtung mehr zum Still- 

 stand gekommen; mau sah wohl ein, vielleicht auch unter dem 

 Einfluß von C. E. von Baer's Schriften, daß man aus der Ab- 

 stammungsfrage auf ein Gebiet nicht näher zu beweisender Hypo- 

 thesen geriet ; gleichzeitig bot sich auch der Forschung mit der 

 Begründung der Zelltheorie ein so unerschöpfliches und lohnendes 

 Feld für wichtige Detailuntersuchungen dar, daß diese eine Zeit- 

 lang in der Zoologie, in der mikroskopischen Anatomie und Entwicke- 

 lungsgeschichte mehr in den Vordergrund traten. 



Mit dem Darwinismus hat die Spekulation auf dem Gebiete der 

 Entwickelungsgeschichte wieder neue Impulse erhalten, weniger durch 

 Darwin selbst als durch Haeckel. Denn Darwin ist seinem ganzen 

 Studiengang nach der vergleichend-anatomischen und entwickelungs- 

 geschichtlichen Forschung in ihren Specialproblemen nie näher ge- 

 treten. Dagegen hat Haeckel durch seine zahlreichen wissenschaft- 

 lichen und po])ulären Schriften zur raschen Verbreitung der neuen 

 Lehre außerordentlich beigetragen, besonders aber hat er die ver- 

 gleichende Anatomie und Entwickelungsgeschichte ganz in ihren 

 Dienst zu stellen und zu wichtigen Beweismitteln der Descendenz- 

 theorie zu machen gesucht, in seiner Generellen Morphologie, in seiner 



