54 Oscar Hertwig. 



einen unmittelbaren Rückschluß auf entsprechende Vorgänge in der 

 Stamniesgeschichte der entwickelten Vorfahren gestatten. „Cenogenetische 

 Prozesse liingegen oder keimesgeschichtliche Störungen'' nennt Haeckel 

 „alle jene Vorgänge in der Keimesgeschichte, welche nicht auf solche 

 Vererbung von uralten Stammformen zurückführbar, vielmehr erst 

 später durch Anpassung der Keime oder der Jugendformen an be- 

 stimmte Bedingungen der Keimesentwickelung hinzugekommen sind. 

 Diese cenogenetischen Erscheinungen sind fremde Zuthaten, welche 

 durchaus keinen unmittelbaren Schluß auf entsprechende Vorgänge in 

 der Stamniesgeschichte der Ahnenreihe erlauben, vielmehr die Er- 

 kenntnis der letzteren geradezu fälschen und verdecken." Hierdurch 

 sieht sich Haeckel auch veranlaßt, eine Palingenesis oder Auszugs- 

 entwickelung und eine Cenogenesis oder Störungsentwickelung anzu- 

 nehmen, und er giebt mit Rücksicht auf dieses Verhältnis jetzt dem 

 biogenetischen Grundgesetz folgende schärfere Fassung: 



„Die Keimesentwickelung (Ontogenesis) ist eine gedrängte und 

 abgekürzte Wiederholung der Stammesentwickelung (Phylogenesis), 

 und zwar ist diese Wiederholung um so vollständiger, je mehr durch 

 beständige Vererbung die ursprüngliche Auszugsentwickelung (Palin- 

 genesis) beibehalten wird, hingegen ist die Wiederholung um so unvoll- 

 ständiger, je mehr durch wechselnde Anpassung die spätere Störungs- 

 entwickelung (Cenogenesis) eingeführt wird." 



Vererbung und Anpassung werden als die treibenden Faktoren 

 des Entwickeln ngsprozesses bezeichnet. Das System ist der unendlich 

 verzweigte Stammbaum der Organismen und die Hauptaufgabe des 

 Forschers ist, die Verbindungen der heutzutage existierenden Endzweige 

 in richtiger Weise herzustellen. In der w'irklichen P)lutsverwandtschaft 

 der Organismen ist die Erklärung für die morphologischen Erscheinungen 

 zu suchen. 



Auf der Abstammungshypothese fußend, ging man 

 daran,- den v e r g 1 e i c h e n d - a n a t o m i s c h e n Ergebnissen, 

 Sätzen und Methoden eine phylogenetische Bedeutung 

 unterzulegen. Wie das System zum Stammbaum, so wurde die 

 alte vergleichend-anatomische Bezeichnung Homologie ein Ausdruck 

 für Blutsverwandtschaft. Während man früher als homolog solche 

 Teile bezeichnete, die nach Lage, Struktur und Entwickelung mit- 

 einander übereinstimmen, so erklärte man sie jetzt für Erbstücke 

 von gemeinsamen Vorfahren. Die vergleichend morphologischen Me- 

 thoden wurden zu phylogenetischen, wie Strasburger (1874) in einem 

 Vortrag : „Ueber die Bedeutung phylogenetischer Methoden für die Er- 

 forschung lebender Wesen" hervorhob, allerdings nicht ohne eine Ein- 

 schränkung dabei zu machen. Denn er fügte hinzu : „Die von uns 

 angewandten phylogenetischen Methoden unterscheiden sich im übrigen, 

 was den Modus procedendi anbetriift, nicht von den früheren ; wir 

 operieren immer noch mit den nämlichen Mitteln, die nur 

 neu werden durch den Hintergrund, den w^ i r i h n e n 

 ge b en." 



Die eben skizzierten Anschauungen, die in einem geschlossenen 

 System auftraten, haben auf eine ganze Generation von Forschern 

 einen großen Einfluß ausgeübt und den Eifer für entwickelungs- 

 geschichtliche Untersuchungen wohl noch mehr geweckt, als es 

 vordem schon in so hohem Maße der Fall war. Mit Rücksicht auf 

 phylogenetische Spekulationen wandte man sich mit besonderem 



