56 Oscar Hertwig, 



genetische Grundgesetz aufgebaut ist, können wir erfahren, wie in 

 Wirklichkeit die entfernte Vorfahrenform irgend einer Tierart ausge- 

 sehen hat. 



Einmal ist aus der Beschati'enheit der jetzt lebenden niederen und 

 höheren Organismen auf die Beschaffenheit vorausgegangener Ahnen- 

 formen irgend einer Tierart kein sicherer Schluß zu ziehen. Denn 

 hier gilt im allgemeinen, was Gegenbaur im besonderen von dem 

 Verhältnis des Lepidosiren zu den jetzt lebenden Amphibien sagt 

 (1870, p. 75): „Es ist zwar in hohem Grade wahrscheinlich, daß 

 Lepidosiren mit den gegenwärtig lebenden Amphibien gemeinschaft- 

 liche Stammeltern besaß, aber es ist ebenso sicher, daß jene Amphibien 

 nicht von Lepidosiren abstammen." „So wenig wir die Urahnen 

 einer Familie oder die Voreltern eines Volkes unter der Generation 

 der Lebenden suchen, so wenig dürfen wir daran denken, unter der 

 lebenden Tierwelt dieselben Formen in unveränderter Gestalt zu ent- 

 decken, die für diese oder jene Abteilung der Ausgang der Differenzierung 

 gewesen sind." 



Ebensowenig aber ist ein sicherer Schluß auf die specielle Or- 

 ganisation entfernter Vorfahrenformen auf Grund der Stufenfolgen einer 

 individuellen Entwickelung möglich. Denn, streng genommen, ist jedes 

 Embryonalstadium, wenn wir der Terminologie von Haeckel folgen, 

 ein cenogenetisches, und nichts ist sicherer, als daß Formen, wie sie 

 jetzt als Stadien in einer Ontogenie beobachtet werden, in der Vor- 

 zeit als Ahnenformen nie existiert und nie den Abschluß einer in- 

 dividuellen Entwickelung gebildet haben können. 



Wie Oscar Hertwig in seinem Lehrbuch : „Die Zelle", eingehen- 

 der durchgeführt hat, sind an der von Haeckel gegebenen Fassung des 

 biogenetischen Grundgesetzes einige Aenderungen vorzunehmen (LS98, 

 p. 273) : „Wir müssen", heißt es daselbst, „den Ausdruck : „Wiederholung 

 von Formen ausgestorbener Vorfahren" fallen lassen und dafür setzen: 

 Wiederholung von Formen, welche für die organische Entwickelung 

 gesetzmäßig sind und vom Einfachen zum Komi)lizierteren fortschreiten. 

 Wir müssen den Schwerpunkt darauf legen, daß in den embryonalen 

 Formen ebenso wie in den ausgebildeten Tierformen allgememe Ge- 

 setze der Entwickelung der organisierten Lebenssubstanz zum Aus- 

 druck kommen." 



„Nehmen wir, um diesen Gedankengang klarer zu machen, die 

 Eizelle. Lulem jetzt die Entwickelung eines jeden Organismus mit 

 ihr beginnt, wird keineswegs der alte Urzustand rekapituliert aus der 

 Zeit, wo vielleicht nur einzellige Amöben auf unserem Planeten 

 existierten. Denn die Eizelle z. B. eines jetzt lebenden Säugetieres 

 ist kein einfaches und indifferentes, bestimmungsloses Gebilde, als 

 welches sie zuweilen hingestellt wird, sondern sie ist das außerordent- 

 lich komplizierte Endprodukt eines sehr langen, historischen Ent- 

 wickelungsprozesses , welchen die organisierte Substanz seit jener 

 hypothetischen Epoche der Einzelhgen durchgemacht hat. Die Eizelle 

 von jetzt und ihre einzelligen Vorfahren in der Stammesgeschichte 

 sind daher nur, insofern sie unter den gemeinsamen Begriff der Zelle 

 fallen, miteinander vergleichbar, im übrigen aber in ihrem eigent- 

 lichen Wesen außerordentlich verschieden voneinander. W^as von der 

 Eizelle, gilt in derselben Weise von jedem folgenden Embryonalstadium. 

 Es ist bei der Vergleichung ontogenetischer mit vorausgegangenen 

 phylogenetischen Entwickelungsstufen immer im Auge zu behalten, 



