Die Geschlechtszellen. 217 



tierische Natur der S]>ermien eingetreten war, erkannte bald, daß es 

 sich dabei um eine „Delle", also um eine optische Erscheinung handle. 

 Schon früher hatten sich Linne, Buffon, Caspak Fk. Wolff, Spallan- 

 ZAXi und Treviranus gegen die Auffassung, die Spermien seien animal- 

 cula, ausgesprochen. Richtig führt Lalle.mand in einer beachtenswerten 

 Abhandlung „Observations sur le role des zoospermes dans la generation", 

 Ann. des Sc. natur. T. XV. Zool. 1841, gegen die Tiernatur an, daß sie 

 im Hoden in derselben Weise bereitet würden, wie die Eier in den 

 Eierstöcken. 



Der Xame „Sperma tozoa" rührt von K. E. von Baer her, vgl. 

 Acta Acad. Caes. Leopold. Vol. XIII. 2. p. 64 ff. — Ich eitlere aus 

 dieser Zeit wegen zahlreicher geschichtlicher Bemerkungen, Abbildungen 

 und Litteratur - Nachweise noch das sonst ziemlich kritiklos gehaltene 

 Buch Josef Julius Czermak's (nicht mit J. X. Czermak, einem der besten 

 Förderer der Spermatologie, zu verwechseln) „Beiträge zur Lehre von den 

 Spermatozoen", Vortrag auf der 2. allgem. Vers, deutscher Naturforscher 

 u. Aerzte in Wien 1832, Wien 1833, Beck's Buchhandlung. Die aben- 

 teuerlichen Vorstellungen, wie sie von Dalenpat, 1699, Anbry, Gerber 

 (^Allgemeine Anatomie) und selbst von einem Nathanael Lieberkühn über 

 die Spermien als „homunculi" genährt wurden, deute ich nur an. 

 Weiteres darüber s. bei J. J. Czermak. — Die Vorstellungen über die Be- 

 deutung der Spermien waren lange Zeit ebenso unklar wie die über ihre 

 Natur. Nach Leeuwenhoeck sollten sie die Geschlechtslust erregen. 

 J. J. Czermak hielt sie schon für das befruchtende Prinzip, sie sollten 

 den weiblichen Zeugungsstoff", den er für ein Fluidum ansah (noch 1832, 

 nachdem v. Baer längst das Säugetierei entdeckt hatte!), zur Gestalt- 

 bildung befähigen. Allen voran hatte schon der Freiherr v. Gleichen- 

 Bussworm sich dahin geäußert, daß die Spermien in die Eier eindringen 

 müßten, um sie zu befruchten. 



Die Samenfäden bei Pflanzen wurden bereits 1834 durch Unger und 

 Wbrneck beschrieben (bei Sphagnum — Regensburger botanische Zeitung. 

 1834. p. 145). Meyen erwähnt solche Bildungen bei Oenothera und Mer- 

 chantia. 



Eine neue Epoche für die Spermatologie beginnt mit den Unter- 

 suchungen Kölliker's, die auch der Ansicht von der tierischen Natur 

 der Spermien ein- für allemal ein Ende machten. Wir verdanken 

 KÖLLiKER (127 — 129 j die ersten genauen Angaben über die Spermio- 

 genese; zwei Thatsachen. die noch heute Geltung haben, hat er mit 

 Bestimmtheit erkannt: die mehrfache Schichtung verschieden geformter 

 Zellen im Inneren der Samenkanälchen und die Bildung des Kopfes 

 der Spermien aus dem Kern der Bildungszellen. Henle (Handbuch der 

 systematischen Anatomie. Bd. IL Braunschweig 1866. Kap. „Hoden") 

 beschrieb die verschiedenen Zellformen genauer und ließ den Schwanz 

 der Spermien aus dem Zellkörper hervorgehen, womit er der Wahr- 

 heit näher kam als Kölliker, der ihn gleichfalls vom Kern ableitete. 



Sertoli's wichtige Arbeiten (236, 237) leiten einen ferneren 

 neuen Abschnitt in der Geschichte unserer Kenntnis der Spermato- 

 genese ein, indem er die vegetativen Hodenzellen, Nährzellen Peter 

 oder Fußzellen (Benda) [SERTOLrscheu Zellen Autt.] entdeckte und sie 

 von vornherein als ein Element bezeichnete, welches mit der Spermien- 

 bildung direkt nichts zu thun habe. Bei den sameubildenden Zellen 

 unterschied er drei Gererationen, deren Schilderung auch noch heute 



