Die Geschlechtszellen. 219 



bereits des Anteils der Meisten der Genannten an neneren wichtigen 

 Entdeckungen gedacht worden. 



Von Einzelheiten sei noch folgendes angeführt: 



Der Name „Samenfaden" wurde zuerst von Kölliker (1. c.) in 

 Vorschlag gebracht, der Name „Sper m atide", wie bemerkt, von Pii. 

 Semi'er (707a). J. N. Czekmak unterschied in hergebrachter Weise Kopf 

 und Schwanz und an letzterem wieder das Kopfstück, das Mittel- 

 stück und das Endstück. Schweigger-Seidel bezeichnete später das 

 CzERMAK'sche Kopfstück des Schwanzes als „Mittelstück". Um die damit 

 gegebene Verwirrung zu vermeiden, schlug Retzius die Namen vor, die 

 wir hier gebraucht haben : „Verbindungsstück" für Czeumak's Kopf- 

 stück des Schwanzes (Schweigger-Seidel's Mittelstück), „Hauptstück" 

 für Czermak's Mittelstück und behielt nur den Namen „Endstück" in der 

 CzERMAK'schen Bedeutung bei. Auch gab er die Benennungen „Spieß" 

 und „Randfaden". Letzteren hatte Gibbes (93) unter dem Namen 

 „iilament" bei Salamandra und Triton zuerst beschrieben und Flemming 

 (M. 2613) bei Salamandra bestätigt. Um die Auffindung und Beschrei- 

 bung der Membraubildungen an den Spermien : Spiralsäume , Wellen- 

 membran, Steuermembran, haben sich insbesondere K. Th. v. Siebold 

 (Müller's Arch. 1836 und 1837 , Valentix's Repertorium. 1837 und 

 Zeitschr. f. wissensch. Zoologie. Bd. L), J. N. Czermak (73a) und Ballo- 

 wiTZ (4a — 8) verdient gemacht; Jensen (121 — 121c) und Ballowitz 

 um die fibrilläre Struktur der Schwanzfäden. Jensen giebt auch 

 geschichtliche Notizen über den Spiralsaum der Säugetierspermien 

 (121b). Ballowitz (5 III) entdeckte und benannte den „Neben- 

 faden", sowie die Steuermembran, s. p. 99, 117 und 125. 



Die Histogenese des Spiralfadens aus kleinen körnigen Bildungen 

 beschreibt zuerst v. Brunn; sicher erwiesen hat sie Benda (35 — 38). 

 Die Bildung des Achsenfadens unabhängig vom Kern haben zuerst wohl 

 Moore und v. Bardeleben gesehen ; genau in allen bis jetzt bekannten 

 Einzelheiten festgestellt hat sie Meves. Bei v. Lenhossek (142) finden 

 sich darüber eingehende geschichtliche Angaben fp. 304). Swaen und 

 Masqiielin (M. 2586) beschreiben zuerst die fibrilläre Struktur der Fuß- 

 zellen (1883). Die ernährende Thätigkeit der letzteren ist wohl zuerst 

 von Renson (M. 2579) erwähnt, dann von Gilson (M. 2561), von Regaud 

 (218a, 219, 220, 2221, 232V) von Loisel (152 und 153e), und insbe- 

 sondere von Peter (191), von dem auch der Name „Nähr z eilen" 

 herrührt, eingehender besprochen worden. Die Arbeit Peter's enthält 

 eingehende geschichtliche Nachweise. Ich bemerke noch, daß Regaud 

 seine hier p. 173 erwähnte Ansicht, die samenbildenden Zellen ent- 

 stammten den SERTOLi'schen Zellen, inzwischen aufgegeben hat und sich 

 der Meinung der Dualisten anschließt. Er beschreibt ferner in den Nähr- 

 zellen bläschenförmige Gebilde, vesicules de secretion, die er als Sekret- 

 massen ansieht; ähnliche Dinge bespricht J. Bro.man bei den mensch- 

 lichen Nährzellen unter dem Namen „Korbbläschen" wegen ihres gittei-- 

 förmigen Aussehens. Loisel hält für die Vögel an der Einheit der im 

 Frühjahr zu Beginn der Spermatogenese in den Hodeukanälchen vor- 

 handenen Zellen fest; die Differenzierung in spermienbildende und 

 SERTOLi'sche Zellen sei eine sekundäre. Bouin hat sich insbesondere 

 mit den Involutions- und Degenerationserscheinungen bei der Spermio- 

 genese beschäftigt und neuerdings schöne Untersuchungen über die 

 Spermiogenese bei Wirbellosen (Lithobius) angestellt. Die ausführliche 



