404 W. Waldeyer, 



keines Beweises ; es handelt sich hier um die E p i th e 1 i e n , Follikel- 

 epithel und SERTOLi'sche Zellen, und vielleicht noch um die 

 interstitiellen Zellen. 



Wie ist nun das \' e r h a 1 1 e n der Geschlechtszellen zu de m 

 Keimepithel anzusehen'? Man kann der Meinung sein, daß, wie 

 unter anderen Beard meint, die Geschlechtszellen nur örtlich mit den 

 Epithelzellen der Geschlechtsdrüsen, dem Keimepithel, zusammenliegen, 

 mit anderen Worten, ihm beigemengt sind, ohne aber aus ihm hervor- 

 zugehen. Das würde also heißen, da fraglos bei der Bildung der 

 GRAAF'schen Follikel oder der gewundenen Hodenkanälchen deren 

 Epithelzellen, sowie die Ureier bezw. die Ursamenzeilen — sicher ein 

 Teil derselben — aus dem Keimei)itliel in das Innere der Follikel 

 (Hodenkanälchen) gelangen, daß das bisher als einheitlich aufgefaßte 

 Keim epithel aus zwei verschiedenen Bestandteilen sich zusammen- 

 setzte, aus den Geschlechtszellen und aus den zugehörigen Epithelzellen. 

 Die eben erwähnten Befunde von Heymons bei Phyllodromia 

 sprechen dafür. Die Sache kann aber auch anders liegen. Es könnten 

 die Geschlechtszellen durch wiederholte Teilung soweit sich in der 

 Form abändern, daß sie von den späteren Keimepithelzellen sich im 

 äußeren nicht unterschieden, und daß diese selbst aus ihnen hervor- 

 gingen. Dann bliebe der Begriff' „Keimepither', wie ihn W'aldeyer 

 aufgestellt hat, zu Recht bestehen ; denn es könnten im weiteren 

 individuellen Eutwickelungsgange einzelne Zellen dieses aus den Ge- 

 schlechtszellen hervorgegangenen Keimepithels, durch Form- und 

 Wachstumsänderungen, sich aufs neue vor den übrigen zu charakte- 

 ristischen Geschlechtszellen herausbilden. 



Indem man anerkennen muß, daß der zuerst durch M. Nussbaum 

 in bestimmter Weise ausgesprochene und durch Boveri sicher begrün- 

 dete Begriff' und Nachweis der Geschlechtszellen einen großen Fort- 

 schritt auf dem Wege unseres biologischen Wissens bedeutet, ist die 

 Frage nach der Bedeutung des Keimepithels naturgemäß in den Hinter- 

 grund getreten. Immerhin wird man diesen Namen als passend für 

 den Epithelüberzug der Geschlechtsdrüsen beibehalten können, insofern 

 dieses Zellenlager sicher die Quelle der Epithelzellen der Keimstätten 

 (GRAAP'schen Follikel und gewundenen Hodenröhren) bleibt. Aber 

 ungleich wesentlicher ist die Frage, ob die Ursprungszellen der Ge- 

 schlechtsprodukte in einer von Geschlecht zu Geschlecht gesondert fort- 

 laufenden Keim bahn sich bewegen und in einem ausgesprochenen 

 Gegensatze zu sämtlichen Zellen des übrigen Körpers stehen, ob mit 

 kurzen Worten jedes Metazoen- und Metaphyten-Individuum eine Art 

 Doppelwesen ist, in welchem die Geschlechtszellen allein die Kontinui- 

 täts-Kette mit den Ahnen herstellen und für die Zukunft aufrecht er- 

 halten, während den einzelneu Kettengliedern die Leiber der Indivi- 

 duen gleichsam aufgepfropft sind. 



In dieser Fassung stimme ich meinerseits gern der "WEiSMANN'schen 

 Lehre von der Kontinuität des Keimplasmas zu, d. h. also in der An- 

 nahme besonderer Keimzellen; sie ist auch diejenige, welche durch 

 BovEKi, ZUR Strassen (568a) u. a. eine thatsächliche Unterlage erhalten 

 hat. Auf die Abweichungen, welche in der von Weismann selbst durch- 

 gearbeiteten Lehre von der Kontinuität des Keimplasmas liegen — s. 

 No. 724, 725 — gegenüber der einfachen Annahme einer Kette von 

 Geschlechtszellen, kann hier unmöglich eingegangen werden; ich habe 



