426 W. Waldeyer, 



Ich bemerke, daß sich bei E. Van Beneden (1. c.) eine sehr ein- 

 gehende Besprechung der Vorgänge der Penetration des Spermium, ins- 

 besondere für Ascaris mag al o c ephal a findet, die in vielen Punkten 

 ihren Wert behalten wird, wenn sich auch die vorhin berührten Angaben 

 Van Beneden's über einen Mikropylenapparat beim Ascaris-Ei als hin- 

 fällig erweisen sollten. Ferner ist hervorzuheben, daß Puckert (534) 

 noch weitere Erörterungen von größtem Interesse über die Annahme 

 eines Abstoßungsvorganges zwischen den Nebenspermien giebt. Doch wir 

 befinden uns hier auf der Grenze zwischen den Kapiteln „Geschlechts- 

 zellen" und „Eireifung und Befruchtung", welchem letzteren eine genauere 

 Erörterung der hier nur kurz zu berührenden Vorgänge vorbehalten, 

 werden muß. 



Außer der schon citierten Litteratur seien noch erAvähnt : Van Bam- 

 BEKE (M. 1934), E. Van Beneden (M. 1223—1230), Blanchakd (M. 1231), 

 Böhm (M. 1232), Bonnet (296) — Spermien im Oolemma bei der Katze 

 — , Braus 310 (Polyspermie bei Urodelen), Calberla (1238), Dahl (628b), 

 GuiGNARD (M. 1244), 0. Hertwig (M. 1247—1253), Keber (M. 1250 u. 

 439), V. KuPFFER (M. 1263), Mark (M. 1265), Nicolas (682a). Nighoff 

 (M. 1270), RuscoNi (M. 1280), Schenk (M. 1281), 0. Schultze (M. 1287), 

 SoBOTTA (Bericht über Reifung und Befruchtung des Wirbeltiereies in 

 „Merkel-Bonnet, Ergebnisse der Anatomie und Entwickelungsgeschichte", 

 Bd. V, p. 507, Wiesbaden 1896), Tafani (M. 1289), Whitman (M. 1295), 

 Waldeyer (M. 1290) — Referat. 



O i^i) Greschichtliche Bemerkungen zu Abschnitt III und IV. 



Für die Entwickelung unserer Kenntnisse vom Ei und vom Ver- 

 hältnis zwischen Samen und Ei verweise ich in erster Linie auf das 

 erste von 0. Hertwig bearbeitete Kapitel dieses Werkes, worin die 

 bemerkenswerten Umgestaltungen und Fortschritte unserer Kenntnis 

 dieser Dinge in ihren Hauptzügen dargestellt sind. Ferner ist, ebenso 

 wie im Abschnitt II (Samen), eine Anzahl hierhergehöriger Daten, 

 insbesondere auch die Erklärung der üblichen technischen Ausdrücke 

 mit Angabe ihres Urhebers in den Abschnitten III und IV dem Texte 

 einverleibt worden. Ich habe im folgenden nur noch einige Nach- 

 träge zu liefern: 



Was für die Kenntnis des Anteils des männlichen Geschlechtes 

 an den Entwickelungsvorgängen die Entdeckung der Spermien durch 

 Ham und Leeuv^enhoeck^) bedeutete (s. p. 215), das bedeutet für 

 die des weiblichen Anteils die genau 150 Jahre später erfolgte Auf- 

 findung des unbefruchteten Säugetiereies innerhalb der GRAAP'schen 

 Bläschen des Ovarium (beim Hunde) durch K. E. von Baer, d. Z. 

 Professor der Zoologie zu Königsberg i. Pr. Es sei gestattet auch 

 hier den betreffenden Absatz der Originalmitteilung anzuführen. 



Nachdem v. Baer geschildert hat, wie er in der Tube von Hündinnen 

 die Eier als weißliche Pünktchen aufgefunden hatte, und zw^ar in viel 

 jüngeren Stadien, als es vor ihm Regnerus de Graaf, Crt'ikshank und 

 Prevost et Dumas gelungen war, fährt er fort, p. 12 § 3 (Ovula in 

 ovario canino) : 



1) Der Name wird bald „Leeuwenhoeck", bald „Leeuwenhoek" geschrieben. 

 Ich habe mich an diejenige Schreibweise gehalteü, welche sich in dem p. 215 citierten 

 Bande der Londoner Philos. Transactions findet. Sie ist auch in das von August 

 Hirsch herausgegebene „Bibliographische Lexikon", Bd. III, p. 651 übernommen 

 worden. 



