488 R. Hertwig, 



(D klage). Den beiden auf experimentellem Wege hervorgerufenen Ent- 

 wickchingRvorgäugen ist gemeinsam, daß das Ei sich normal weiterent- 

 wickeln kann, auch wenn an der Eifurchung sich nur ein Geschlechts- 

 kern beteiligt, sei es der Eikern, sei es der Samenkern. Es ist nur 

 nötig, daß in das Ei ein Centrosoma eingeführt wird. Daraus muß 

 man folgern, daß Eikern und Samenkern Voll kerne sind. d.h. 

 Kerne, welche — ein jeder für sich — alle zum Entwickelungsleben 

 nötigen Grundeigenschaften besitzen, daß sie keine Halb kerne sind, 

 welche sich erst bei der Befruchtung zu einem Vollkern ergänzen 

 (Van Beneden). Daher ist auch die noch immer in der entwickelungs- 

 geschichtlichen Litteratur weit verbreitete Bezeichnung, welcher die 

 Lehre von den Halbkernen zu Grunde liegt, „pronucleus male, 

 männlicherVorkern" und „pronucleus f e m e II e , weiblicher 

 Vorkern" (Van Beneden) zu beanstanden. Unsere bisherigen Er- 

 fahrungen geben uns nicht einmal das Recht, von geschlechtlich 

 d iff er en zierten Kernen, von männlichen und weiblichen Kernen 

 zu reden, sondern nur von Kernen, Eikern und Samenkern, welche 

 von sexuell differenzierten Zellen, meist auch von sexuell differenzierten 

 Individuen stammen. 



Nachdem wir gesehen haben, daß die Entwickelungserregung von 

 der Konjugation des Ei- und Samenkerns unabhängig ist und nur 

 durch die Einführung des Spermacentrums veranlaßt wird, gilt es, 

 zu entscheiden, ob in ihr das Charakteristische der Befruchtung, 

 durch welche sie sich von anderen Formen der Entwickelung unter- 

 scheidet, gegeben ist. Hier muß nun betont werden, daß die bei der 

 Befruchtung durch das Spermacentrum ausgelöste Entwickelungs- 

 erregung anderweitig vermittelt werden kann. Das ist bei der Pai'- 

 thenogenesis der Fall; bei derselben entwickelt sich das Ei ohne 

 jeden Bestandteil des Spermatozoons aus eigenem innerem Antrieb. 

 Leider wissen wir nichts Sicheres darüber, was dann die Wirkung des 

 Spermacentrums ersetzt. Wir wissen zwar, daß in den meisten 

 Fällen von P a r t h e n o g e n e s i s nur ein R i c h t u n g s k ö r p e r 

 abgeschnürt wird, daß das Kernmaterial des zweiten sich entweder 

 überhaupt nicht vom Eikern sondert, oder, wenn es geschehen sein 

 sollte, wieder mit dem Eikern verschmilzt. Indessen diese Einrichtung 

 hat nur den Zweck, den mit der Richtungskörperbildung einherge- 

 henden Substanzverlust des Eikerns, die bei der Befruchtung mit 

 Rücksicht auf die Einführung eines neuen Kernes nötige, ohnedem 

 aber überflüssige Chromatinreduktion zu vermeiden ; sie steht mit 

 der für die Parthenogenese charakteristischen spontanen Entwickelungs- 

 fähigkeit des Eies in keinem engeren ursächlichen Zusammenhang. 

 Es werden demgemäß auch Fälle von Parthenogenesis beschrieben, 

 bei denen es zur Bildung eines zweiten Richtungskörpers kommt. 



Aehuliche Vorgänge, wie man sie in der Natur bei der Partheno- 

 genesis beobachtet, kann man auch künstlich hervorrufen. In der Neu- 

 zeit ist durch ganz überraschende Experimente bewiesen worden, daß 

 Eier, welche vollkommen ausgereift sind, alle R i c h - 

 t u n g s k ö r p e r g e 1) i 1 d e t haben und d e m g e m ä ß den Eikern 

 e n.t h a 1 1 e n , welche in der Natur sich nicht weiter ent- 

 wickeln würden, durch R e a g e n t i e n zu Teilungen a n - 

 geregt w^ er den können. Eine geringe Teilfähigkeit findet sich 

 bei Seeigel-Eiern, welche mit Strychninlösung behandelt wurden 

 (R. Hertwig); sie wird gesteigert, so daß das Morulastadium erreicht 

 wird, wenn an Stelle der Strychninlösung Extraktivstoffe des Sperma 



