Die Lehre von den Keimblättei-n. 707 



Wirbeltieren findet eine Verlötnng der Axialgebilde aus 2 Seitenhälften 

 statt, und so ergiebt sich damit die Längsverwachsung in der Mittel- 

 ebene als ein durchgreifender Vorgang für sämtliche Wirbeltiere. Unter 

 den Wirbellosen findet der ^'organg seine Parallele in der Keim- 

 streifenver\vachsnng von Würmern und von Arthropoden/' 



Die Konkrescenztheorie von His wurde seit ihrem Erscheinen 

 von den meisten Embryologen, wie z. B. von Balfour (A. L. II 1881) 

 lind Rabl (L. K. III ^ 1889) als unhaltbar bezeichnet. Einige sprachen 

 sich zu ihren Gunsten aus, wie Räuber, Roux, Sedgwick Minot. 

 Räuber (L. K. IV, 1877 — 1883) erklärte in ansprechender Weise die 

 Doppelmonstra von Knochenfischen aus der Art, wie sich die Keimwülste 

 zusammenlegen. Ihm kommt das Verdienst zu, daß er den ganzen Vor- 

 gang als Urmundschluß zu deuten versucht hat. Roux (L. K, III\ 1888*) 

 fand die Lehre von His in Uebereinstinimung mit den Folgerungen, 

 die sich aus seinen Versuchen am Froschei ergeben haben, Sedgwick 

 Minot (L. K. III \ 1889) endlich erblickte auch in den Verwachsungs- 

 rändern die Urmundlippen und schrieb der Gastrula der Wirbeltiere 

 einen sehr in die Länge gezogenen Urmund zu, der sich während 

 der Entwickelung von vorn nach hinten schließt, „Concrescence is 

 then a moditied method of uniting the lips of a greatly elongated 

 gastrula mouth." 



Durch Untersuchungen von Froschmißbildungen ist Oscar Hert- 

 wiG in der Schrift „Urmund und Spina bifida^' (L. K, IV, 1892) zu 

 der Ueberzeugung geführt worden, daß in der Konkrescenztheorie von 

 His ein richtiger Kern enthalten ist, daß der Verwachsungsprozeß 

 aber morphologisch erst verständlich wird, wenn er auf die Urmund- 

 ränder bezogen wird, was von His nicht erkannt war; hauptsächlich 

 dadurch leidet die Darstellung von His an manchen Unrichtig- 

 keiten. Die Konkrescenz wird erst verständlich, wenn genau unter- 

 sucht wird, was in den einzelnen Klassen der Wirbeltiere als Urmund 

 zu bezeichnen ist, was seine ]\ferkmale sind, wie er zuerst entsteht 

 und sich während der aufeinander folgenden Entwickelungsstadien ver- 

 ändert. Die Konkrescenzlehre findet so ihre Beantwortung in der 

 Urmundtheorie. Indem Hertwig die oben aufgeworfenen Fragen 

 prüfte, kam er zu dem Ergebnis: ,,Was man auf einzelnen Stadien 

 als Urmund bezeichnet, ist nicht ein und dasselbe unverändert ge- 

 bliebene Organ ; es sind nur verschiedene Strecken eines sich durch 

 Wachstum am hinteren Ende in demselben Maße ergänzenden und 

 erneuernden Organs, als es nach vorn durch Verwachsung und Organ- 

 differenziernng aufgebraucht wird. Die einzelnen Entwickelungsstufen 

 eines Wirbeltierkeims zeigen uns immer nur einen kleinen, der je- 

 weiligen Stufe entsprechenden Abschnitt des Urmunds geöffnet. Wollen 

 wir uns eine Vorstellung von seiner Gesamtausdehnung verschaffen, 

 so müssen wir uns alle die Stellen, wo vom Beginn der ersten Ein- 

 stülpung an eine Verschmelzung der L^rmundränder stattgefunden hat, 

 geöffnet denken. Ist dies geschehen, dann dehnt sich der Urmund, 

 weit vorn in der Kopfgegend an einer Stelle beginnend, die sich zur 

 Zeit in ihrer Lage zu den entwickelten Orgauen nicht genauer be- 

 stimmen läßt, bis zum After aus, geht also fast in ganzer Länge durch 

 die spätere Rückengegend des Embryos hindurch". 



Die in der Urmundtheorie behandelten Fragen sind in hohem 

 Maße auch der experimentellen Untersuchung zugänglich. Durch ge- 

 eignete Eingriffe in frühe Stadien der Entwickelung kann der Experi- 



45* 



