Die Lehre von den Keimblättern. 711 



Da es sich bei den zahlreichen Widersprüchen in der Keimblatt- 

 litteratur, wodurch dieselbe zu einer wenig erfreulichen gemacht wird, 

 häufig um ähnliche Verhältnisse wie die angeführten handelt, so wird 

 in der folgenden Darstellung ein besonderes Gewicht auf eine scharfe 

 Definition der angewandten Benennungen gelegt werden. 



Um zu richtigen Urteilen in allgemeinen Fragen der Blätter- 

 theorie zu gelangen, ist ferner nicht außer acht zu lassen, daß Stadien 

 von embryonalen Prozessen sich in vielfacher Hinsicht von phylogene- 

 tischen sehr wesentlich unterscheiden nnd nicht ihnen als gleichwertig 

 betrachtet werden dürfen. Die Ontogenie der Säugetiere lehrt uns 

 z. B., daß Oberhppe, Oberkiefer und Gaumen durch Verschmelzung 

 von Fortsätzen entstehen. Daraus darf aber nicht der Schluß ge- 

 zogen werden, daß Tierformen existiert haben könnten, bei denen 

 Oberlippe, Kiefer und Gaumen beiderseits von Spalten durchsetzt und 

 dadurch die Nasenhöhlen in breiter Verbindung mit der Mundhöhle 

 gewesen wären . wie es bei den Mißbildungen der Lippen-Kiefer- 

 Gaunien spalte nicht selten eintritt. Ein solcher Zustand hat wohl in 

 dei- Tierreihe niemals existiert : denn wenn eine Lippenspalte dauernd 

 vorhanden ist, wie bei den Haifischen, sind die Geruchshöhlen noch 

 wenig weit nach hinten entwickelt, so daß diese Spaltbildung noch 

 nicht die Gaumengegend ergriffen hat. Findet aber die weitere Aus- 

 dehnung der Geruchshöhlen nach hinten statt, wie bei den Amphibien 

 und Amnioten, so hat sich zuvor schon ein zusammenhängender Lippen- 

 und Kieferrand durch Verwachsung der die Lippen- und Kieferspalten 

 begrenzenden Teile gebildet. Hemmung eines normalen ^'organges 

 oder Stehenbleiben der Entwickelung auf einer früheren Stufe er- 

 giebt eine Mißbildung, aber kein Bild eines phylogenetischen Zustandes. 

 Ein solches kann auch schon deswegen meistens nicht entstehen, weil 

 die durch Verschmelzung gebildeten Lippen-. Kiefer- und Gaumen- 

 gegenden ja auch später noch weiterwachsen und Veränderungen 

 mannigfachster Art in Form, Größe und Lage häufig eingehen. 



Die Nutzanwendung von diesem Beispiel läßt sich in der Keini- 

 blattlehre bei der Konkrescenz- und Urmundtheorie machen. Aus 

 der Lehre, daß die ganze Rückengegend des Embryos vom Kopf bis 

 zum Schwanzende durch Verschmelzung der Urmundränder zustande 

 gekommen sei, darf man nicht etwa die Folgerung auf ein phylogene- 

 tisches Stadium ziehen, in dem ein langgestreckter Wirbeltierleib dem 

 Rücken entlang durch einen Urmundspalt geöffnet gewesen söi. Denn 

 einmal gehört die Urmundbildung einem sehr frühen Stadium an. auf 

 welchem die eigentlichen Wirbeltiermerkmale überhaupt noch nicht 

 ausgeprägt sind, und dann gilt auch hier das früher Gesagte, daß durch 

 das fortschreitende Wachstum ganz andere Verhältnisse geschaffen 

 werden , als zur Zeit des Urmundes und seiner Verwachsung be- 

 standen. Es nimmt der Wirbeltierleib durch ein von seinem hinteren 

 Ende ausgehendes Wachstum successive an Länge zu, wobei sich auf 

 frühen Entwickelungsstadien auch der Urmund immer weiter nach 

 hinten ausdehnt. Während aber dies geschieht, sind seine vorderen 

 Abschnitte schon längst wieder verändert. Eine Eröffnung des Urmundes 

 seiner ganzen Länge nach kann daher nichts anderes als Mißbildungen 

 liefern , wie solche hier und dort als Spina bifida bei Wirbeltieren 

 beobachtet worden sind. Der absonderliche Charakter der Mißbildung 

 wird noch dadurch gesteigert, daß die Spalte in späteren Stadien der 

 Entwickelung nicht mehr von den einfachen Urmundrändern, sondern. 



