Die Lehre von den Keimblättern. 757 



Gegen die zuerst von Oscak Hiortwig gegebene Darstellung der Meso- 

 blastbildung bei Triton hat sich ohne eigene Untersuchungen Sedg. Mixot 

 in seinem Lehrbuch der Entwickelungsgeschichte ausgesprochen und be- 

 merkt, „die Figuren sind offenbar schematisch und gerade in dem Punkte, 

 auf welchen es bei Hektwig's theoretischer Auffassung hauptsächlich an- 

 kommt, ungenau". Hierzu sei bemerkt, daß Schwixk bei seiner L^nter- 

 suchung von Triton genau die gleichen Bilder wie Hertwig erhalten und 

 veröffentlicht hat, wie er denn auch in seiner Darstellung und Deutung 

 der Befunde sich mit ihm in voller Uebereinstimmung befindet (L. K. III 4, 

 1881), p. 11). 



Die Entwickelung des mittleren Keimblattes giebt bei den An ur en , 

 von einigen unwesentlichen Modifikationen abgesehen, eine Reihe ähn- 

 licher Befunde, wie bei den Urodelen. Daß auch hier die Verhältnisse 

 vielfach in verschiedener Weise dargestellt und gedeutet werden, wird 

 den nicht verwundern, der aus eigenem Studium weiß, welche Ver- 

 wirrung die Geschichte der Keimblattlehre darbietet. Dazu trägt bei 

 den Anuren, wie schon bei den Urodelen hervorgehoben wurde, nicht 

 wenig der Umstand bei, daß sich gerade auf dem frühesten Stadium 

 der Mesoblast nicht so scharf, wie etwas später, von den Dotterzellen 

 abgrenzen läßt. Ein Erklärungsgrund hierfür scheint mir naheliegend. 

 Solange die Zellen, wenn die Schichteubildung im Gange ist, sich in 

 stärkerer Weise aneinander verschieben und ihren Ort verändern, sind 

 sie weniger fest zusammengeschlossen und markieren sich daher 

 weniger als fest abgegrenzte Schichten, als später, wo die Zellen- 

 verschiebungen mehr zur Ruhe gekommen sind. Da man nun an 

 dem toten Untersuchungsobjekt und an Schnitten die Richtungen, in 

 welchen sich die Zellen aneinander vorbeibewegen, nicht direkt wahr- 

 nehmen kann, so muß man, um hierüber zur Klarheit zu kommeö, 

 sich ein Urteil durch Vergleichung und Kombination verschiedener 

 Stadien, verschiedener Merkmale, verschiedener Tierarten verschaffen. 

 Wenn man die ganze Reihe der Wirbeltiere im Auge hat, wird man 

 das Wesentliche des Vorganges eher und richtiger erfassen, als bei 

 Beschränkung auf ein Objekt. Bei erneuter Prüfung des Thatbestandes 

 komme ich denn, wie schon früher, zu dem Ergebnis, daß bei den 

 Anuren in ähnlicher Weise wie bei den Urodelen eine Schicht pig- 

 mentierter animaler Zellen bald nach Beginn der Gastrulation vom 

 Urmund aus (mit Ausnahme seines zuerst entstandenen vorderen Be- 

 zirkes) zwischen Dotterzellen und äußeres Keimblatt als Anlage des 

 Mesoblasts hineinwächst. 



Die älteren Untersucher der Amphibien (Remak, Stricker, Goette u.a.) 

 lassen sich das mittlei-e Keimblatt vom primären Entoderm einfach ab- 

 spalten. Sedg. Minot hält den entodermalen Ursprung des Mesoblasts 

 für bewiesen (A. L. II 1894, p. 194), erklärt es dagegen für unsicher, ob der 

 Mesoblast allein von der Primitivachse her aus wachse und sich dann 

 selbständig durch Vermehrung seiner Zellen ausbreite, oder ob er an der 

 Peripherie durch Dotterzellen verstärkt werde (1. c. p. 176). Eine wesent- 

 lich andere Darstellung hat 0. Hektavig (L. K. III ^, 1883) zuerst gegeben. 

 Von ihr bemerkt 0. Schultze, L. K. III "*, 1888, p. 21 : „Hertwig gebührt das 

 Verdienst, zuerst deutlich ausgesprochen zu haben, daß die Anlage des 

 Mesoblast schon während der Gastrulation erfolge und von dem Urmund 

 ausgehe." „Er leitet das Mesoblast in richtiger Weise von dem Ekto- 

 blast ab, indem er sagt (1. c. p. 22) : „Der Pigmentgehalt ist hier ent- 

 scheidend und weist uns darauf hin, daß die Mesoblastzellen von den 



