768 0. Hertwig, 



vom Beginn der Furchung an zur Bildung einer Furcliungs- oder Keim- 

 blasenhüble (eines Blastocöls) durch Auseinanderweichen der Embryonal- 

 zellen geführt hat. Die Keimblasenhöhle dehnt sich als Spalte bei dotter- 

 reichen Eiern seitwärts und ventralwärts immer weiter aus. In Konsequenz 

 dieser Anschauung kann ich ferner auch nicht in der Uebergangsstelle 

 der abgetrennten, kleinzelligen Decke in den großzelligen Boden der Keim- 

 blase einen virtuellen Blastoporus erblicken in der von Brächet ge- 

 äußerten Weise; und hiermit hängt es wieder zusammen daß ich stets 

 denjenigen Autoren entgegengetreten bin, welche den Keimscheibenrand 

 der meroblastischen Eier zum Urmundrand gestempelt haben, was auch 

 die Meinung von Brächet ist. Ich habe hierfür den Namen „Umwachsungs- 

 rand" eingeführt. Ich halte in der Erage an dem Grundsatz fest, den ich 

 in der Einleitung auf p. 708 — 709 besj^rochen habe. 



In seiner Darstellung der zweiten, von ihm unterschiedenen Phase 

 der Gastrulation schließt sich Brächet dem Standpunkt von Moc^'in' 

 Tandon, Houssay, Assheton an, den ich schon früher beschrieben habe. 

 (p. 744). Er glaubt, den Vorgang nicht als eine Einstülpung bezeichnen 

 zu können. „II n'y a pas trace d'invagination", bemerkt er in seinem 

 Resume vom Axolotlei (p. 27), „la fente archenterique se creuse au. 

 milieu des grosses cellules vitellines." „II n'est pas douteux que la 

 fente archenterique se soit creusee par delamination (par orientation 

 cellulaire dans l'endoblaste)." Demgegenüber hebe ich noch einmal aus- 

 drücklich hervor, daß die Bilder, wie sie Serienschnitte durch ver- 

 schiedene Stadien der Gastrulation liefern, mir deutlich dafür zu sprechen 

 scheinen, daß ein Einwärts wandern von Zellenmaterial gleichzeitig mit 

 der Bildung der dorsalen Urmundlippe stattfindet, daß die Zellen sich 

 in ausgiebiger Weise aneinander verschieben und vorbeigieiten und daß 

 hierbei ein von außen nach innen sich mehr und mehr einsenkender 

 enger Spaltraum erscheint, der sich bald zur Urdarmhöhle ausweitet. 

 Ein solches Geschehen muß ich eine Invagination nennen und dem 

 Vorgang, wie sich beim Amphioxus die Keimblase in einen Becher 

 umwandelt, für prinzipiell gleichwertig halten. 



Bei der Stellungsnahme Brachet's zum GastrulationsjDrozeß kann es 

 nicht wunder nehmen, daß er von einer Entwickelung des mittleren 

 Keimblattes der Amphibien nach dem Prinzip der Cölomtheorie erst 

 recht nichts wissen will. Aus seiner Darstellung zieht Brächet viel- 

 mehr den Schluß : „Le mode de developpement du mesoblaste tel que 

 nous • venons de le decrire est en effet radicalement different de celui 

 admis par Hertwig." Doch räumt er ein, daß man auf Grund späterer 

 Befunde und selbst auch mancher Bilder frühzeitiger Stadien zu einer 

 Deutung, die der Cölomtheorie entspricht, gelangen könne, wofür Bellonci 

 als Beispiel angeführt ward. „Si l'on n'avait sous les yeux que des 

 Stades avances du developpement, on croirait facilement que le meso- 

 blaste et la voüte de l'archenteron procedent d'une invagination des 

 cellules du feuillet externe" (p. 75). Als einen Befund von einem frühen 

 Stadium, der irreführen könnte, verweist Brächet auf seine Fig. 27, 

 die ich absolut naturgetreu in Fig. 329 reproduziert habe und die einem 

 Durchschnitt durch ein gleich altes Stadium von Triton (Fig. 301) ent- 

 spricht. Es ist ein Durchschnitt durch eine Gastrula vom Axolotl mit 

 rundem Blastoporus, von welchem bemerkt w^ird : „Le seul examen de 

 la fig. 27 pourrait faire croire, que les fentes archenteriques s'enfoncent 

 dans le mesoblast et que la description et l'interpretation d'O. Hert- 

 AviG se trouvent ainsi justifiees' (p. 76). Dagegen hebt Brächet hervor,. 



