854 0. IIertwig 



gewordenes Erbstück von Ahnen"; aber erst Eauj?er sprach in dem Aufsatz 

 „Primitivrinne und IJrmund" (L. K. III^ 1876) den fruchtbaren Gedanken 

 aus, daß die Primivrinne dem zu einem Längsspalt umgewandelten Ur- 

 mund niederer Wirbeltiere entspreche. Da er gleichzeitig auch an der 

 Anschauung Haeckbl's, daß der Iveimscheibenrand Urmund sei, festhielt, 

 machte er den Versuch, die Primitivrinne vom Keimrand durch Ab- 

 schnürung herzuleiten, und kam so zur Aufstellung von verschiedenen 

 Abschnitten, in welche der Urmund niederer Tiere bei den Eiern der 

 Vögel etc. zerlegt werden solle. Rauber's Ansicht wurde von einem 

 großen Teil der Embryologen angenommen, von Balfour (A. L. II 1880) 

 in seinem Lehrbuch der vergleichenden Embryologie, von Kupffer (L. K. 

 III s 1882), der ihr durch seine Entdeckung des Prostoma der Reptilien 

 und durch die Vergleichung desselben mit der Primitivrinne der Vögel 

 eine wichtige Stütze schuf. 



In den neu gewonnenen, vergleichend - embryologischen Gesichts- 

 punkten war ein großer Antrieb zur Vornahme erneuter Studien der 

 Blätterentwickelung und der Primitivrinne gegeben, zumal auch die Ver- 

 wendung der jetzt feiner ausgebildeten L^ntersuchungstechnik an dem 

 schon viel untersuchten Objekt doch noch neue Ergebnisse erhoffen ließ. 

 Das Studium der Serienschnitte beginnt. G-asseu's (L. K. III ^ 1878) Mono- 

 graphie des Primitivstreifens führte zur wichtigen Entdeckung des C a - 

 nalis neurentericus, durch welche eine weitere Anknüpfung an 

 die Verhältnisse der niederen Wirbeltiere und ein neuer Beweis für die 

 Urmundnatur des Primitivstreifens gewonnen wurde. Das Verständnis 

 von der Entwickelung des mittleren Keimblattes wurde w^esentlich ge- 

 fördert durch den von Kölliker erbrachten Nachweis, daß seine Bildung 

 vom Primitivstreifen ausgeht, an welchem eine lebhafte Neubildung von 

 Zellen stattfindet, die sich als eine kompakte Lage zwischen die Grenzblätter 

 hineinschieben und nach der Peripherie ausbi^eiten. Oscar Hertwig 

 (L. K. IUI 1881, 1883, L. K. IV 1892) erblickte hierin ebenfalls ein Mo- 

 ment, welches für die Urmundnatur des Primitivstreifens sprach, und 

 zeigte zugleich den Weg, auf welchem es möglich war, auch die Ent- 

 wickelung des mittleren Keimblattes bei den Vögeln in den Rahmen 

 seiner Cölomtheorie einzufügen. Indem er ferner nachwies , daß der 

 Keimscheibenrand der Sauropsiden nicht länger als Urmundrand ge- 

 deutet werden könne, fühi'te er die schärfere Unterscheidung zwischen 

 Urmundrand und Um w a chs ungsr an d ein und machte auf die 

 zwischen beiden bestehenden Unterschiede aufmerksam. 



Als verdienstvolle Untersuchungen in den letzten Decennien, weil 

 sie auf einem umfassenden Beobachtungsmaterial beruhten und mit guten 

 Untersuchungsmethoden ausgeführt wurden, sind die Arbeiten von Koller 

 (L. K. III 8 1879, 1882) und besonders von Duval (L. K. HI 8 1878, 1884) 

 hervorzuheben : „Etiides sur la ligne de l'embryo du poulet" und „De la for- 

 mation du blastoderme". Sie zeigten aber auch zugleich, daß selbst bei 

 den verbeßserten Untersuchungsmethoden das Verständnis von der aller- 

 ersten Anlage des inneren Keimblattes und der Entstehung des Primitiv- 

 streifens noch auf manche Schwierigkeiten stößt. Daher stimmten denn 

 auch weder Koller und Duval in ihren allgemeinen Ergebnissen über- 

 ein, noch konnten jüngere Forscher, wie Kionka (L. K. III ^ 1894), 

 Schauinsland (A. L. III § 1899) und Nowak (L. K. III » 1902) in einer 

 gründlichen Abhandlung, manche Angaben von Duval bestätigen. 



So ist trotz aller aufgewandten mühsamen Arbeit hervorragender 

 Embryologen auch heute noch die Entwickelung der Keimblätter des 



