Die Lehre von den Keimblättern. 925 



daß die widersprechenden Angaben sich auf jüngere nnd ältere Stadien 

 beziehen, auf denen eben der Sachverhalt ein verschiedener ist. 



Früher ist dieser Umstand nicht in Rechnung gezogen worden. 

 So bestritt Kölliker (1882, p. 35, 36) mit Entschiedenheit die Angaben 

 von Hexsex (1876, p. 270 und 352) und Lieberküux, daß der sich ent- 

 wickelnde Mesoblast sowohl mit dem äußeren, wie mit dem inneren 

 Keimblatt am Primitivknoten verschmolzen sei, gestützt auf die jüngsten 

 Stadien der Entwickelung des Primitivstreifens, während Hexsex und 

 LiEBERKüHx die anfangs bestehende, von Kölliker richtig gesehene 

 Trennung nicht erkannt hatten. Auch in den verschiedenen Auflagen 

 meines Lehrbuches habe ich den Umstand, daß man in der Beziehung 

 des inneren Keimblattes zum mittleren ein kurz vorübergehendes Stadium 

 der Trennung und ein Stadium der Verschmelzung unterscheiden müsse, 

 unberücksichtigt gelassen. 



Als erster hat Hexsex (1876, p. 270, 353) den wichtigen Zusammen- 

 hang beobachtet. Von Durchschnitten durch Embr3^onalanlagen vom 

 Kaninchen, an denen zwar schon ein langer Kopffortsatz, aber noch kein 

 Ursegment gebildet worden war, giebt er an, daß sich am Knoten das 

 untere vom mittleren Keimblatt nicht abgrenzen lasse. Auch auf 

 mechanische Weise durch Präparation des Diu-chschnittes war es nicht 

 abzulösen. „Es haftete", erzählt Hexsex, „so fest an dem ziemlich 

 resistenten Knoten, daß am Hinterende die Keimhaut wiederholt ab- 

 riß, und als dann mit dem vorderen Ende des Hypoblasts der Versuch 

 fortgesetzt wurde, brach er am Knoten aus, ohne daß sich unter diesem 

 ein Stratum hätte ablösen lassen. Ich habe nach diesen und anderen 

 Erfahrungen die Ueberzeugung gewonnen, daß sowohl äußeres wie inneres 

 Keimblatt mit dem an genannter Stelle entstehenden Mesoblast untrennbar 

 verwachsen sind." Ebenso beschreibt und bildet Heape (A. L. III ^^ 1883) 

 beim Maulwurf eine Verschmelzung aller 3 Keimblätter im vorderen Bereich 

 des Primitivstreifens ab, und auf das bestimmteste hält Lieberkühx (L. K, 

 III 9 1882, p. 405) dem Einwurf von Kölliker gegenüber die That- 

 sache aufrecht, daß beim Maiilwurf am Primitivstreifen eine Abgrenzung 

 des inneren Keimblattes nicht vorhanden ist; selbst für die stärksten 

 VeroTößerunffen sei das Bild eben ein anderes als beim Kaninchen. Also 

 bleibe die Thatsache bestehen, daß eine Verschmelzung des axialen Meso- 

 blasts mit dem Entoblast vorkommt (1. c. 1882, p. 429). 



Den Hergang der Verschmelzung beschreibt, wie mir scheint, in zu- 

 treffender Weise, Bonnet (L. K. III " 1889, p. 39, 41) für verschieden 

 alte Embryonalschilde vom Schaf. „Am 12. Tage nach der Begattung", 

 heißt es bei ihm, ,, entsteht etwas excentrisch von der Schildmitte und 

 näher dem caudalen Ende desselben, in dem noch zweischichtigen 

 Schilde eine kleine knotenförmige Ektoblastverdickung, die zunächst 

 die dorsale Fläche des Entoblasts noch nicht erreicht, der Primitiv- 

 knoten. Nachträglich verlötet dessen konvexe untere Fläche mit dem 

 Entoblast. Ueber dem Primitivknoten findet sich eine Ektoblastein- 

 stülpung, die Primitiv grübe. Durch die sagittal- und caudalwärts 

 vom Primitivknoten aus in linearer Richtung weiterschreitende, leisten- 

 förmige Verdickung des Ektoblasts bildet sich der beim Schafe in 

 craniocaudaler Richtung wachsende Primitivstreif etc." „Seine untere 

 Fläche verlötet ebenfalls in craniocaudaler Richtung mit dem Darm- 

 entoblast. Letzterer bleibt jedoch durch die scharfe Abgrenzung seiner 

 Zellen und ihre meist intensivere Tinktion als selbständige Lage er- 



