990 0. Hehtwig, 



Der Urmundrand stellt nun eine Wachstumszone dar, an welcher 

 alle 3 Keimblätter zusammenstoßen und Zellen liegen, die sich in 

 Rückenmark, Chorda und Ursegmente differenzieren. Solange also 

 noch ein Stück dieses keilförmig vorspringenden Urmundrandes be- 

 stehen bleibt, wird es nach links und rechts an die äußerlich ver- 

 einten beiden Embryonen Zellenmaterial abgeben, das sich mit den 

 lateral gelegenen Urmundstrecken verbindet und zum getrennten Weiter- 

 wachsen ihrer Achseuorgane verwandt wird. Ein Ersatz für das zum 

 Organ Wachstum verwandte Material des Keiles kann jetzt freilich nicht 

 mehr vom Umwachsungsrand her herangezogen werden, da er an der 

 medialen Zwischenstrecke schon vollständig aufgebraucht ist. Aber 

 eine Ergänzung, wenn auch in unvollständiger Weise, kann noch durch 

 fortwährende Vermehrung des indifferenten Zellenmaterials des keil- 

 förmigen Urmundrestes geschehen, wobei es sich vom Dotter her 

 ernährt. Dasselbe findet ja auch später statt, wenn sich die Schwanz- 

 knospen gebildet haben, die ebenfalls eine von der Umgebung isolierte 

 Wachstumszone darstellen, von welcher das spätere Längenwachstum 

 der Achsenorgane ausgeht und fortwährend neue Ursegmente geliefert 

 werden. 



Erst von der Zeit an, wo der Urmundkeil aufgebraucht ist, wird das 

 hintere Ende der Duplicitas anterior, welches äußerlich schon vorher 

 einfach geworden war, auch innerlich in allen seinen Organen einfach 

 werden. Denn erst von diesem Moment an können linke und rechte 

 laterale Urmundlippe zu einfacher Naht zusammentreten. Im übrigen 

 wird wahrscheinlich das Einfachwerden vom Rückenmark und Chorda 

 und das Ausfallen der beiden medialen Reihen der Ursegmente sich 

 zu verschiedenen Zeiten vollziehen. Somit trifft der Einw^urf von 

 Schmitt zwar die Konkrescenztheorie, aber nicht die Urmundtheorie 

 der Doppelmißbildungen in der von mir gegebenen Fassung. 



Außer auf seine Beobachtungen von Doppelmißbildungen beruft 

 sich Schmitt bei Erhebung seiner Einwürfe auch auf das Ergebnis 

 der Experimente, welche Kastschenko (L. K. IV, 1888) und Rückert, 

 Morgan (L. K. IV, 1898) und Kopsch (L. K. IV, 1896 u. 1898) an 

 Fischeiern angestellt haben. „Morgan", bemerkt er, „durchschnitt an 

 Eiern von Fundulus den Randwulst an einer Seite der ersten Embryonal- 

 anlage oder er sengte ihn ab ; auch Kopsch tötete an Forellenkeimen, 

 deren Randknospe schon deutlich war, die entsprechende Stelle des 

 Randwulstes, so daß der abgetrennte Randwulst sich nicht mehr mit 

 dem anderen in der Medianebene des Embryos vereinigen konnte. Es 

 entstanden trotzdem ganze Embryonen, es waren aber bei diesen die 

 Organe der operierten Seite, besonders die Urwirbel, schw'ächer aus- 

 gebildet als die der anderen Seite" (L. K. IV, 1892, p. 79). 



Es ist daher am Platze, auch an dieser Stelle noch einmal auf die 

 Experimente zurückzukommen, deren schon früher (p. 980) gedacht 

 wurde. Daß sie gegen die Konkrescenztheorie in der I'assung von 

 His sprechen, gebe ich ohne weiteres zu unter Hinweis auf das hier- 

 über bei den Doppelbildungen Gesagte (p. 989). Dagegen stehen sie 

 zu der Urmundtheorie in der von mir gegebenen Fassung so wenig 

 in Widerspruch, daß sie vielmehr als ein Beweis für ihre Richtigkeit 

 verwertet werden können. 



Wenn Kopsch den Keimscheibenrand namentlich auf jüngeren 

 Stadien in unmittelbarer Nähe der Embryonalanlage auf einer Seite 

 zerstörte, so unterblieb auf der operierten Seite das Längenwachstum 



