XXX, 3. Jentzsch-Wetzlar : Das binokulare Mikroskop. ;;i;; 



VII. Die Vividität, 



Beim Gebrauch des neuen Instrumentes macht man im eng- 

 sten Zusammenhang mit der eben besprochenen Reizsummation noch 

 eine weitere Beobachtung, die zunächst gar nicht so einfach in 

 Worte zu fassen ist. Am besten trifft man noch die Sache mit 

 der Aussage: es sei alles viel „lebhafter, lebendiger" als sonst, 

 so daß die Bezeichnung „Vividität" vielleicht geeignet dafür er- 

 scheinen mag. 



Der Ausdruck „Vividität" ist von Richard Semon 1 in die psycho- 

 logische Terminologie eingeführt worden zur Charakterisierung der 

 Lebendigkeit einer Wahrnehmung oder Vorstellung. Die Vividität 

 einer Empfindung ist eine Eigenschaft von ihr, die von der Intensität 

 deutlich verschieden ist, wenn sie auch nicht vollkommen unabhängig 

 von ihr ist. Wir können nämlich eine Wahrnehmung von sehr ge- 

 ringer Intensität z. B. ein fernes Licht in dunkler Nacht mit großer 

 Lebhaftigkeit („Vividität") wahrnehmen , und umgekehrt kann der 

 Eindruck hellstrahlenden Bogenlichtes von sehr geringer Eindringlich- 

 keit sein. Wir hören etwa die Tritte eines vorsichtig Heranschleichen- 

 den mit äußerster Lebhaftigkeit und Deutlichkeit, aber dabei immer 

 als etwas durchaus Leises. Umgekehrt wäre das Fortissimo einer 

 lärmenden Gartenmusik, die wir mit „halbem Ohr" hören, das Bei- 

 spiel einer zwar intensiven , aber wenig vividen Empfindung. Der 

 Unterschied scheint verwandt mit der Verschiedenheit aufmerksamen 

 und unaufmerksamen Beobachtens , ist aber nicht damit identisch. 

 Denn die größere Eindringlichkeit einer Wahrnehmung bei gleicher 

 objektiver Intensität kann außer durch die Zuwendung der Aufmerk- 

 samkeit auch durch die Vermehrung der Reizpforten bedingt sein. 

 Ein Konzert wird nicht leiser, wenn wir es nur mit einem Ohr hören, 

 trotzdem haben wir das Bedürfnis, seine Lebhaftigkeit durch diotisches 

 Hören zu steigern. Ebenso sehen wir mit zwei Augen zwar nicht 

 immer intensiver, aber lebhafter als mit einem. Eine dahinzielende 

 Bemerkung ist übrigens von E. Hering 2 bereits 1862 gemacht worden, 

 daß nämlich im Vergleich zu dem einäugig Gesehenen „das doppel- 



r ) Herr Dr. Becher in Gießen machte mich freundlichst auf das Buch 

 von Semon: „Die mnemischen Empfindungen" aufmerksam (vgl. hauptsäch- 

 lich p. 95-96, 238—241). 



-) Hering, E., Beiträge zur Physiologie, 2. Heft, p. 93. 



